Czy Twoje pełnomocnictwo jest zagrożone? Zorganizuj referendum! opublikowany na blogu administracji Sorosa, 444. Adwokat Péter Sárosi już we wstępie wypowiada ekscytujące stwierdzenie, kiedy pisze, że „ta prosta formuła pomogła autorytarnym przywódcom, którzy boją się prawdziwej demokracji, utrzymać się u władzy przez stulecia”.

Zgodnie z jego tezą „w opinii opinii publicznej referendum jest narzędziem demokracji bezpośredniej. I rzeczywiście, oddolna inicjatywa referendalna wzmacnia demokratyczną kontrolę nad władzą. Jednak reżimy autorytarne od wieków lubują się w referendach, aby wzmocnić swoją władzę”.

Próbuje to wszystko poprzeć przykładami historycznymi wyrwanymi za włos, zgwałconymi i wyrwanymi z kontekstu, po czym stwierdza, że ​​„ prawdziwi ludzie, prawdziwy naród – a nie przywódcy, którzy jednomyślnie ustawiają się za liderem tłum. "

Zapach potu czuć już w tytule, który sugeruje, że Orbán nie był wybierany demokratycznie trzy razy z rzędu, za każdym razem większością dwóch trzecich głosów, ale samowolnie przejął (pełną) władzę, co było zagrożone. Dlatego teraz próbuje legitymizować swoją arbitralną władzę absolutną w ramach referendum, z pomocą ludzi, przeciwko którym wykonuje swoją arbitralność. Jak się masz

Prawdziwy demokrata nie ma i nie może mieć władzy absolutnej – nie mylić z silną legitymacją – a zatem ten, kto ma władzę absolutną, nie jest demokratą. I jako taka przez dwie kadencje, po tym, jak już raz rządziła (1998-2002), ledwie wchodzi do opozycji, a potem znowu i znowu daje o sobie znać w wyborach. Pragnę zauważyć, że znamy również osobę z obecnego okresu historii Węgier, która przejęła władzę, raz w wyniku zamachu stanu przeciwko Péterowi Medgyessy'emu, a raz w wyniku jawnego kłamstwa i fałszerstwa, ale ta osoba nie nazywa się Viktor Orbán. Orbán mógł tak samo wyraźnie, jednoznacznie, bez fanaberii przegrać, jak wygrać.

Teza artykułu i jego konkluzja są podobnie obciążone logicznym błędem, gdyż pierwszy uznaje jedynie zasadność inicjatywy referendum (referendum inicjowane od góry), które jest podejściem anarchistów, w ten sposób, chociaż mówi o „prawdziwej” demokracji, z tą jest dokładnie odwrotnie.

Zaznaczam w nawiasie, że odpowiadając na przyszłe pytania dotyczące ochrony dzieci, dla wyborcy nie będzie miało znaczenia, czy inicjatywa wyszła z dołu, czy z góry; musisz zdecydować, czy chcesz, aby „cywile” nie wybrane ani przez nikogo nieupoważnione przekazywały Twojemu małoletniemu dziecku treści seksualne, z którymi się nie zgadzasz i które mogą zagrozić zdrowemu rozwojowi fizycznemu i psychicznemu dziecka. Wszystko to w imię zmieniającej się z dnia na dzień, przerastającej ideologii – moim zdaniem obsesji. Wspornik zamknięty.

W konkluzji autor otwarcie stwierdza, że ​​istnieje różnica między wyborcą a wyborcą: „dobrzy ludzie” wzmacniają społeczeństwo obywatelskie, „źli ludzie” wzmacniają Orbána. A kto może być częścią społeczeństwa obywatelskiego? Każdy, kto wypowiada wojnę rządowi cywilnemu bez jakichkolwiek demokratycznych wyborów. Tak więc „prawdziwy” demokrata to ten, który boi się źródła swojej suwerenności, ludu, tak jak diabeł boi się kadzidła. Czy rozumiemy? Dlatego nie chce referendum, które zwiększa legitymację decyzji, odzwierciedla prawdziwą wolę narodu i interes publiczny, wdraża i zwiększa partycypację obywatelską, ma efekt informacyjny i edukacyjny, tworzy rzeczywistą równość obywateli. Znajomy, prawda? Mam nadzieję, że tak, bo będziemy jęczeć przez czterdzieści lat.

Ale faktem jest, że opozycja Orbána, armia odrzuconych demokratów, też nie myśli inaczej, ich głośne hasła są rozbijane na proch przez ich prawdziwą postawę w moździerzu kompromitacji. Bo łatwo jest pisać o dobrobycie 99 procent, ale jeśli trzeba upolityczniać w oparciu o prawdziwe wartości, to zasada suwerenności ludu już staje się cuchnącą utrapieniem i wypada dźgnąć ją małym palcem wskazał na brukselską tęczę. Zobaczmy , co sądzili o referendum mającym na celu ochronę dzieci:

„Mam wiadomość dla Orbána: bawcie się ze swoimi przodkami, a nie z krajem!” napisał Gyurcsány.

Według Pétera Jakaba, Orbánowie mają kłopoty, ponieważ wyciągnęli kartę brukselską i narzędzie komunikacji kryzysowej, czyli referendum.

Hadházy uważa, że ​​to tylko odwracająca uwagę, kłamliwa sztuczka kampanii. „Trzeba ogłosić bojkot farsy zwanej referendum, a potem po prostu nic nie mówić o tym referendum”.

Zdaniem Bernadett Szél, referendum Orbána to kwalifikowany przypadek pedofilii politycznej. „W swoim ostatecznym nieszczęściu trzymają dzieci jako tarczę przed sobą, chowają się za maską ochrony dzieci, wykorzystują je jako narzędzie do swoich nikczemnych celów politycznych. Nie ma na to słów. Po 11 latach, nie wiadomo skąd, wymyślają, że nasze dzieci są w niebezpieczeństwie”.

Fekete-Győr uważa, że ​​„to referendum jest kpiną z demokracji, niczym więcej niż samolubną nienawiścią: rząd zwraca Węgrów przeciwko Węgrom, stygmatyzuje ich i dzieli, tylko po to, by odwrócić uwagę od prawdziwych problemów i własnych zbrodni. W tym nienawistnym referendum nie powinno się w żaden sposób uczestniczyć, dlatego Momentum wzywa wszystkich do bojkotu!"

A DK idzie jeszcze dalej, pisząc, że „referendum Orbána będzie nieważne i nieskuteczne, coś z tym zrobimy” .

Nasi samozwańczy rozwiązywacze świata rozebrali się, a ich prawdziwe torsy błysnęły, ponieważ hasło „Nie głosuj!” zaproszenie i stwierdzenie „Nie możesz głosować” z pewnością wywodzą się z tego samego rdzenia. Czy muszę mówić coś jeszcze, Ildiko?

Wyróżniony obraz: Krisztián Szántó / arthungry.com