Cechą charakterystyczną naszego tak zwanego współczesnego świata jest to, że krytykuje on wszelkie koncepcje, zjawiska, wierzenia, a czasem materialne wspomnienia, które doskonale sprawdziły się przez tysiące lat, i coraz więcej im zaprzecza.

Doszliśmy do tego, że gdzieniegdzie spotykamy się już z „postępowymi” żądaniami całkowitego wyrzucenia do kosza dotychczasowej historii wraz z całym jej intelektualnym i materialnym dziedzictwem.

Zgodnie z mottem dawnej gazety satyrycznej Ludas Matyi „nie ma starych dowcipów, są tylko starzy ludzie. Każdy żart jest nowy dla noworodka”. Jasne, zgadza się. Warto przypomnieć, że w tamtym czasie komunistyczny globalizm, który jako cel ostateczny wyznaczył dominację nad światem, miał właśnie to na myśli, ogłaszając: Całkowicie wymażemy przeszłość. Nic lepiej nie dowodzi monotonii obu globalizmów niż ten „wyidealizowany” światopogląd zgodny, podobnie jak konsekwentne zaprzeczanie przeszłości.

To prawda, że ​​bliźniacze wersje globalistów zawsze wybierają metody niezbędne do osiągnięcia swoich celów. Liberalne humanistyczne hasła „wolność, równość, braterstwo” szybko ustąpiły miejsca brutalności masowych mordów we Francji w 1793 roku. Jednak w Rosji przez cały czas panowała krwawa brutalność.

Dla globalistów naród był zawsze na ich drodze. Nawet nasi dzisiejsi globaliści stają się szarzy jak popiół, kiedy słyszą to słowo, włosy jeżą im się na plecach, ponieważ samo słowo: „naród” naprawdę dotyka istoty. Odnosi się do populacji, której członkowie należą do jednej grupy, która jest wydana na świat z wielką miłością i troską przez członków narodu, w nieustannie odnawiającym się charakterze, właśnie poprzez działanie (prokreację) przynależne do wspólnego słownictwa tego słowa. Nie martw się, globaliści nienawidzą nie tylko narodu, ale także wszelkich terminów i oznaczeń związanych z narodem , czy to narodem, narodowością, drużyną narodową, basenem narodowym, narodowym kasynem czy ostatnio narodowym sklepem tytoniowym.

Wszystko to traktowane jest jako niepotrzebny, ostentacyjny, samozwańczy madziaryzm. Zamiast tego naprawdę kochają słowo międzynarodowy i utworzone z niego słowo kwiaty, chociaż trudno byłoby powiedzieć, co to naprawdę znaczy, jeśli coś lub ktoś jest międzynarodowy. Gdzie narody mają ze sobą wspólnego, jak wielu ludzi jest obecnie uwięzionych między narodami i gdzie na świecie żyją, więc co czyni ich międzynarodowymi.

Moim zdaniem naród nadal istnieje koncepcyjnie i treściowo, pomimo wszelkich globalistycznych wysiłków, ale naprawdę trzeba go pielęgnować i wzmacniać, jeśli chcemy uniknąć tego, że wkrótce wszyscy skończymy na ziemi niczyjej jako międzynarodowa grupa odizolowana od siebie, narażeni na kaprysy nieznanych, bezimiennych sił.

Przede wszystkim konieczne jest, aby nie zmniejszała się liczba osób należących do tej samej grupy, które tworzą naród. Siłę można czerpać właśnie z historii, jeśli nie posłuchamy fałszywych głosów, które chcą raz na zawsze wymazać przeszłość. Nasza ponadtysiącletnia historia w kotlinie karpackiej dowodzi, że zawsze udawało nam się uzupełniać ogromne straty krwi w stosunkowo krótkim czasie. Tak było w przypadku, gdy po 1242 r. IV. Nasz król Béla również dał impuls do powtarzającego się wzrostu liczby pracowników. W przeciwnym razie, jaki byłby sens wielkiej przebudowy, drugiego założenia kraju.

Nawet po kilku wiekach zniszczeń po 1526 roku fizyczne ciało narodowe odrodziło się. Wynikało to w dużej mierze z faktu, że przyjęliśmy do węgierskiego organu narodowego miliony innych, głównie z okolic, które po pokoleniu lub dwóch już czuły, że to obraza, jeśli nie są uważane za przynależne do narodu (zob . zajrzyj do książek telefonicznych w poszukiwaniu obco brzmiących nazwisk, jeśli chcesz dowodu). Nawet po wyniszczających wojnach XX wieku mieliśmy do czynienia z radykalnie szybkimi reprodukcjami organów narodowych.

Mówiąc o moim pokoleniu, można powiedzieć, że po 1945 r. odnowa biologiczna nabrała niemal nowych sił nie tylko w Ameryce, ale także w naszym kraju. Do osób urodzonych w latach 1945-1963 zwyczajowo odnosi się termin „boomer” zapożyczony z Ameryki, wskazujący na niezwykle zdrową zdolność do regeneracji danych narodów. Potem jednak stwierdzamy, że ten stuletni trend automatycznego doganiania uległ pogorszeniu w kilku etapach, a dziś nie istnieje już nawet jako system automatyczny. Nadszedł czas, aby zbadać, co wpływa na to, że to nowe zjawisko stało się dominujące, można powiedzieć, decydujące w regionie euroatlantyckim.

Wydaje się, że stopniowa i radykalna zmiana stosunków społecznych, która dosięgła już naszego środowiska, Europy, w tym nas, w drugiej połowie XIX wieku, a mianowicie stopniowa kapitalizacja stosunków gospodarczych, dominująca wcześniej samowystarczalność, stopniowa likwidacja relacje. Kapitalizacja wpłynęła także na czynnik ludzki w taki sposób, że uczyniła go niezbędnym dodatkiem kapitału iw coraz większym stopniu również od niego zależnym.

Kapitał potrzebował coraz więcej, a najlepiej taniej siły roboczej. Zrobił to, aby rekrutacja zakończyła się sukcesem. Rozważ fałszywe hasła wczesnych ruchów feministycznych. Ruch zwany emancypacją faktycznie wyszkolił masową dostępną i tanią siłę roboczą dla kapitału – wyemancypowanych kobiet i pozostawionych w tyle mężczyzn. Zastanówmy się, jak dobrze to działało podczas pierwszej wojny światowej, która była niczym więcej niż konkurującymi ze sobą grupami kapitalistycznymi walczącymi o hegemonię rynkową.

Zamiast mężczyzn piętrzyć się na polu bitwy, narzędzia używane do zabijania mogłyby być wytwarzane przez wyemancypowane kobiety. Nawiasem mówiąc, zauważam, że nawet amerykańscy niewolnicy wyzwoleni pod szlachetnym hasłem emancypacji mieli teraz mniejsze korzyści finansowe jako pracownicy najemni niż wcześniej jako niewolnicy, chociaż sam fakt nie usprawiedliwia nieludzkości niewolnictwa.

Tak więc kapitał, który jest z natury międzynarodowy, nie ma zobowiązań narodowych, kieruje się wyłącznie interesem zysku, a także jest najdoskonalszym środkiem antykoncepcyjnym, według niektórych ostrych autorów. Uważa siłę roboczą za nic więcej niż potencjalne źródło zysków, które można wykorzystać. Nie czuje i nie bierze na siebie żadnej odpowiedzialności za reprodukcję tego kapitału, zamiast tego szuka coraz to nowych zasobów, które można wydobywać, i robi wszystko, co w jego mocy.

Dziś doświadczamy tego na tak zwanym rozwiniętym Zachodzie. Kosztowna i problematyczna europejska siła robocza nie powinna się rozmnażać, tylko w sposób kontrolowany, zamiast tego powinno dochodzić do mieszania się, które od początku dewaluuje kosztowną (białą) siłę roboczą. Metody są również oczywiste i bardzo skuteczne. Próba podniesienia niekontrolowanej migracji do rangi podstawowego prawa człowieka służy mieszaniu, a kampania, która animuje przedstawicieli wszelkiego rodzaju perwersji płciowych, kontroluje proliferację drogiej siły roboczej.

Z drugiej strony imigranci trzymają z dala od siebie ideologię LGBTQ, a zwłaszcza jej praktyki. W ten sposób kapitał przygotowuje grunt pod swoje „wydajne” działanie w nadchodzących dziesięcioleciach. Pytanie brzmi, kto może zapewnić ochronę potencjalnym ofiarom, które nadal stanowią większość, ale potrzebują ochrony. Co innego, jeśli nie ich państwo narodowe, jeśli nadal istnieje i gdzie istnieje. To jest klucz do przetrwania – zarówno jako wspólnoty fizycznej, jak i narodowej. Tylko państwo narodowe jest w stanie wprawić w ruch machinę reprodukcji biologicznej, pod warunkiem, że rozważy, czy to przedsięwzięcie opiera się na determinacji jego obywateli, czy też nie.

Nawet wśród obywateli kobiety mają decydujące słowo, ponieważ rodząc dzieci ponoszą największą osobistą ofiarę. W swoim zawodzie ich ścieżka kariery w dzisiejszym rozumieniu będzie ograniczona, będą mogli wykonywać mniej płatne prace i krócej, a także będą podejmować ryzyka zdrowotne związane z porodem, karmieniem piersią i niańkami. Jednak owoce ich osobistego poświęcenia są w dużej mierze zbierane przez innych.

Trudno to nazwać sprawiedliwym, trzeba to pilnie zmienić, nie w przyszłości, ale natychmiast. Restart po pandemii stwarza ku temu doskonałą okazję, odnowy potrzebuje nie tylko gospodarka, ale także ten ważny sektor życia społecznego, jakim jest reprodukcja organizmu narodowego. Oczekiwane wyniki gospodarki w tym roku zapewnią niezbędną osłonę.

Bardzo akceptowalną odpowiedzią na pytanie, w jaki sposób, jest wyeliminowanie niedogodności, z jakimi borykają się matki rodzące dzieci. Ruszyliśmy już w drogę mówiąc, że matki czwórki dzieci nie muszą płacić podatku dochodowego od osób fizycznych. Aby ułatwić im zatrudnienie, w zawrotnym tempie powstają również instytucje opieki nad dziećmi.

Trzeba raz na zawsze położyć kres niesprawiedliwości, która jest widoczna wśród kobiet. Ci, którzy nie rodzą dzieci, nie tylko będą mogli podjąć pracę ze znacznie większą swobodą i zarabiać znacznie większe dochody w trakcie swojej kariery zawodowej, ale także ich emerytura będzie znacznie korzystniejsza, gdyż ustalana jest według wyższego stażu pracy dochód. Mają dobry powód, by czuć się absolutnymi zwycięzcami nad swoimi rówieśnikami, którzy mają dzieci.

Ta sytuacja jest zarówno niesprawiedliwa, jak i całkowicie niesprawiedliwa i pod każdym względem ignoruje pilne potrzeby pielęgniarskie organu krajowego. W trosce o sprawiedliwość zasiłek z tytułu posiadania dzieci byłby uzasadniony, ponieważ wyższe emerytury bezdzietnych kobiet generują także dzieci tych, które zasługują na dalsze zaniedbania nawet w sile wieku. Rozwiązaniem mogłoby być to, że ustalanie renty rozpoczynałoby się od ustalenia wysokości świadczenia wychowawczego, a do tego doliczano by przepracowane lata i część ustaloną na podstawie zarobków.

Oczywiście nie tylko z góry, ale zaczynając od tych, których dzieci już generują dochód funduszu emerytalnego. W zależności od liczby dzieci takie składki mogłyby sięgać nawet 50-60 proc. emerytury, a także wskazywałyby drogę przyszłym matkom. Bez tego kroku – choć dotychczasowe wyniki mogą napawać optymizmem – odniosą tylko częściowy sukces, wystarczą do spowolnienia procesu odchudzania, ale raczej do zwiększenia liczebności populacji.

Źródło: Magyar Hírlap

(Autorem jest ekonomista Imre Boros, członek grupy C12)