Przedstawiciel opozycji zawiesiłby indywidualne prawo łaski Prezydenta RP na dziewięćdziesiąt dni po wyborach parlamentarnych, aby nie utrudniać pociągnięcia do odpowiedzialności.

Jak zauważyła Eszter Párkányi, analityczka Centrum Praw Podstawowych, propozycja Molnára wyraźnie postawiłaby każdego, kto ubiega się o ułaskawienie, w niekorzystnej sytuacji ze względu na interesy polityczne.

„Propozycja Molnára na pierwszy rzut oka jest całkowicie bezsensowna, z jednej strony, ponieważ nie nadaje się do osiągnięcia celów określonych w uzasadnieniu, a ponadto spowodowałaby niepotrzebne trudności dla kilku niewinnych osób” – powiedział Eszter Párkányi, analityk Centrum. Praw Podstawowych, powiedział Mandinerowi o wniosku.

Wyjaśnił: na podstawie danych Ministerstwa Sprawiedliwości, wskaźnik pomyślnych wniosków o ułaskawienie wahał się od 0,53 do 4,44 proc. rocznie w ciągu ostatnich dwudziestu lat. W tym okresie złożono łącznie 16 916 wniosków o ułaskawienie, a tylko 344 osobom udzielono ułaskawienia indywidualnego, co stanowi 2%.

Liczba osób ułaskawionych jest więc wyjątkowo niska, a ułaskawienia są zwykle dobrze uzasadnione – zaznaczyła Eszter Párkányi.

„W ten sposób Gyula Molnár chce wprowadzić moratorium na procedurę, która będzie możliwa do interpretacji tylko w przypadku wszczętych postępowań karnych, a w tych postępowaniach karnych powinna pojawić się także pozycja oskarżonego, czyli podejrzenia i oskarżenia postawione w dana sprawa powinna nastąpić w ciągu dziewięćdziesięciu dni” – wyjaśnił analityk. Czas potrzebny na postępowanie karne jest zwykle kilkakrotnie dłuższy, co oznacza, że ​​to ograniczenie nie mogło mieć zastosowania – stwierdził.

Zdaniem Eszter Párkányi, szkodliwy charakter wniosku przejawia się w tym, że byłby on wyraźnie niekorzystny dla osób, których postępowanie o ułaskawienie zostałoby zakończone w okresie obowiązywania zakazu, tj. .

Ponadto Molnár prawdopodobnie nie jest świadomy tego, że głowa państwa nie może działać bezpośrednio w przypadku ułaskawienia. Jak wynika z informacji zamieszczonych na stronie internetowej Kancelarii Prezydenta RP, warunkiem rozstrzygnięcia we wszystkich sprawach jest złożenie wniosku przez prokuratora generalnego lub ministra sprawiedliwości do prezydenta. Głowa państwa nie jest zobowiązana do uzasadnienia swojej decyzji o ułaskawieniu – czy odrzuci wniosek, czy też go ułaskawi. Decyzja staje się jednak ważna, jeżeli zostanie kontrasygnowana przez Ministra Sprawiedliwości. Jeśli nie zostanie to zrobione, proces ułaskawienia się kończy.

Ponadto doświadczenie pokazuje, że postępowanie karne nie tylko nie zostaje zakończone w ciągu dziewięćdziesięciu dni od rozpoczęcia śledztwa, ale w wielu przypadkach nie dochodzi nawet do poziomu podejrzenia.

Co można na to powiedzieć? Gyula, Gyula, mądrzej byłoby milczeć... (red.)

Obraz: MTI