Zdaniem burmistrza głoszona przez niego lewicowa idea nie ma dziś na Węgrzech większości społecznej, co usprawiedliwia co najmniej najśmielszy czyn w jego karierze, upadek, który udało mu się rozgrzeszyć jeszcze przed wyborami. To, czy jego oświecenie nastąpiło samo, czy też otrzymał pomoc, nie jest jeszcze publicznie znane, w każdym razie, zgodnie z jego oświadczeniem, udało mu się opłakiwać swoją pięćsetmilionową kampanię w ciągu pięciu minut i spójrzmy prawdzie w oczy, to niemały wyczyn. Nawet nie od niego, chociaż jeśli to już ktoś, to Geri każdego jest tym, którego publiczność może (była) w stanie pokochać nawet za swoje małe osiągnięcia.

To, co myślą o tym jego koledzy z partii, zwolennicy finansowi i już wyczerpani fani, to już inna kwestia, ale to powinno być ich zmartwieniem. Nie pozostaje nam nic innego, jak znów rzucić okiem na Budapeszt i mieć nadzieję z optymizmem zmieszanym z naiwnością, że po drugim roku wyborów i magicznym salto burmistrz wreszcie weźmie się do roboty. Jest wiele do zrobienia.

Sytuacja społeczna panująca w stolicy jest niepokojąca i jest to chyba najbardziej zauważalna zmiana w życiu Budapesztu po prorządowym Tarlós, a także kryzys, który dotyka nie tylko mieszkańców stolicy, ale także tych, którzy przechodzą Poprzez. Pogarszająca się czystość i bezpieczeństwo publiczne demoralizują nawet tych, którzy są przyzwyczajeni do chaosu na drogach, potrafią żyć z kryzysem klimatycznym, postrzegają nieskoszone morze gazu jako angielski park, a nawet wyobrażają sobie prawdziwe pszczoły dla pszczelarzy.

Jednak w ciągu ostatnich dwóch lat, pod przywództwem Gergely'ego Karácsony'ego , nie tylko stolica, ale także lewicowe dzielnice zaniedbały kwestię bezpieczeństwa publicznego i czystości publicznej .

Tereny wokół centrum handlowego i targowiska w pobliżu centrum Újbudy zostały zalane przez bezdomnych i żebraków, a śpiących tam ludzi regularnie można zobaczyć na przystankach tramwajowych w Móricz Zsigmond tér. Nawet w popularnym parku Bikas mieszkańcy nie chętnie przesiadują już na ławkach, ulicę Bartók Béla út zapełnili bezdomni, a na zielonym terenie przy węźle BAH często można spotkać ludzi bez dachu leżącego na trawie, którzy zamiast usług placówek dziennej opieki wybierają parki publiczne.

Podobnie sytuacja wygląda w pobliżu stacji kolejowych Vérmező i Déli w Dystrykcie I, a także w pobliżu węzła komunikacyjnego Széll Kálmán tér i centrum handlowego na Széna tér. Ale z opustoszałego miasta po drugiej stronie Dunaju nie możemy wyjść bez słowa. Örs vezér tere to jeden z najbardziej ruchliwych węzłów komunikacyjnych i handlowych w stolicy, a także w Zugló, gdzie codziennie podróżują dziesiątki tysięcy ludzi. Przestrzeń jest zaniedbana, zaśmiecona i zaniedbana. Nielegalni sprzedawcy uliczni, bezdomni i narkomani otwierają sklepy w przejściu podziemnym i wokół niego, ale ostatnio pojawiły się również gangi żebraków.

Czysto jak na ulicach San Francisco, ale nie w poprzedniej serii, ale w codzienności teraźniejszości. Oczywiście dotyczy to większości dużych amerykańskich miast, które szczycą się demokratycznymi barwami, gdzie zasada „coś za nic” była egzekwowana przez życzliwą administrację miejską, ale nieoczekiwanie polityka „ współczucia” nie doprowadziła do rozwiązania problemu bezdomnych problemu, ale do jego eskalacji . Natura ludzka jest właśnie taka, przynajmniej w rzeczywistości, oczywiście w przeciwieństwie do ideologii pyłu miki. Ale jaki dokładnie sposób myślenia doprowadził jedno z najbogatszych miast świata do tego, że jego ulice śmierdzą ludzkimi ekskrementami?

Gmina San Francisco wydaje miliard dolarów rocznie na problem bezdomności, ale nie maleje, a rośnie. Coraz więcej ludzi żyje na ulicach, tworząc nawet obozowiska namiotowe, w mieście działają gangi przestępcze, a na ulicach odbywa się jawny handel narkotykami. Posiadanie narkotyków zostało zdekryminalizowane. Według niektórych grup interesu prawem człowieka jest życie na ulicy – ​​brzmi znajomo, prawda? – w rezultacie przybywa coraz więcej bezdomnych, także spoza stanu, połowa z 18 000 bezdomnych to po pierwsze nie z San Francisco. Co roku do miasta przyjeżdża 450 osób, bo tam lepiej być bezdomnym niż gdzie indziej. Miasto dystrybuuje 4,5 miliona strzykawek rocznie, z czego tylko 60 procent można zebrać, reszta prawdopodobnie zostanie poddana recyklingowi przez osoby uzależnione. Pracownicy socjalni również dystrybuują witaminę C i doradzają chorym, jak robić sobie zastrzyki. Zbieracze strzykawek zostały umieszczone w miejscach publicznych, niosąc przesłanie, że zażywanie narkotyków jest normalne, łatwo dostępne i nie podlega karze. Wtedy przybywają narkomani, ale nawet ci, którzy nie mieli zamiaru zażywać narkotyków, mogą spokojnie konsumować z „nakrytego stołu”.

Każdy w mieście ma przyjaciela, który jest już bezdomny, ale kiedy te sprawy są poruszane, dostają odpowiedź, że „kryminalizują bezdomnych”. Pracownicy socjalni codziennie rozdają żywność, w obozowiskach namiotowych powstaje sześć ton śmieci, a mimo to bezdomni czekają na jedzenie przed kawiarniami i innymi sklepami, a jak nie dostają, kradną, na co też nie ma kara. Jednak miasto dobrze o nich dba, widok wyrzucanych przez nich przeciętnych amerykańskich posiłków, na wpół zjedzonych lub nieotwartych, to codzienność na ulicy.

Kilku policjantów i pracowników socjalnych potwierdza, że ​​większość bezdomnych odmawia pomocy – choć oczywiście chętnie korzystają z usług ulicznych. Zgodnie z ochroną interesów bezdomnych mają oni prawo przyjąć lub odrzucić każdą usługę, którą miasto musi świadczyć, nie żądając niczego w zamian, ponieważ bezdomni nie mogą nic zrobić z bezdomnością czy narkomanami. Taka postawa odbywa się kosztem bezpieczeństwa publicznego i czystości publicznej, i to jest jeden z powodów, dla których urzędnicy sanitarni odbierają dziennie osiemdziesiąt wezwań, ponieważ ulica śmierdzi ludzkimi ekskrementami.

Prowadzi zatem do tego zasada „coś za nic”, nie wspominając już o tym, że przebrana w humanitarny strój realizuje najbardziej niesprawiedliwy podział, demoralizując w ten sposób, a nawet niszcząc zdrową tkankę społeczeństwa. Bo pieniądze – zasiłki, usługi, mieszkania – które dajesz za darmo, komuś zabierasz. Od kogoś, kto dla niego pracował. I nie rozróżnia tych, którzy nie mogą i tych, którzy nie chcą pracować. Ale możemy to ująć w inny sposób: na jakiej podstawie prawnej, jakiej ideologii, jakiej moralności jakiekolwiek przywództwo decyduje, że to, co daje jednemu za darmo, drugie musi zapłacić, a nawet pobiera od niego dodatkową kwotę, aby zrekompensować deficyt po dystrybucji darmowych pieniędzy?

Takim podejściem kierują się również Święta Bożego Narodzenia, realizację zasady „coś za nic” można odkryć w wielu punktach programowych. Taki jest jego program bezdomności , jego bulwersujące wyobrażenia o dochodzie podstawowym, ale też demagogia starych kłamstw o ​​wyeliminowaniu głodu dzieci za pomocą ryczałtu. Bo ciągłej potrzeby oczywiście nie da się wyeliminować za pomocą jednorazowej sumy, zwłaszcza jeśli w większości przypadków to rodzic stoi między państwem a potrzebującym dzieckiem instalującym pomoc. Oczywiście, aby to powiedzieć, trzeba nie tylko odrzucić politycznie poprawny sposób mówienia, ale także rozpoznać rzeczywistość. powiedział Gergely Karácsony w wywiadzie dla Partizána z Péterem Márki-Zayem , lewicowa ideologia, którą promował, nie ma dziś większości społecznej na Węgrzech. On jest dobry, a społeczeństwo węgierskie jest złe, bo nie akceptuje jego pięknych, lewicowych idei.

Po prostu nie wiem, jak Budapeszt znów stanie się czystym i bezpiecznym miastem świata?