„Wydaje się, że węgierski powieściopisarz nie może uniknąć tematu historycznego”. Zostało to napisane przez Aladára Schöpflina w drugim numerze Nyugata, opublikowanym w 1935 roku, omawiającym trylogię siedmiogrodzką Zsigmonda Móricza. Gdyby żył dzisiaj, Schöpflin mógłby opisać to samo, dodając, że podobnie jest z filmem.

Jesteśmy głodni tematów historycznych, chętnie po nie sięgają także pisarze i filmowcy. Hídember, zaprezentowany w 2002 roku, wydaje się zamykać epokę, długą dekadę, podczas której pisarze i filmowcy odczuwali silną potrzebę opowiadania o wydarzeniach i zwrotach historii Węgier, od podboju i ery Árpádów po wysiedlenia w latach 50. , 1956 do rewolucji.

Potem nastąpił okres spokoju, który przerwała zmiana rządu w 2010 roku, a dokładnie polityka kulturalna i system wsparcia rządu krajowego. Od tego czasu masowo ukazują się wielkoformatowe serie powieści historycznych, a teraz jeden po drugim przygotowywane są filmy. Nie trzeba się długo zastanawiać, żeby zrozumieć, dlaczego Węgrzy zawsze patrzą wstecz, zamiast patrzeć w przyszłość. Romantyzm narodowy był środkiem wzmacniania świadomości narodowej od epoki reform do wieku dojrzałej Monarchii, Węgry po Trianon sięgnęły do ​​tego, aby znieść niesprawiedliwość, jakiej doznały w czasie traktatów pokojowych, a teraz, po czterdziestu pięciu latach socjalizmu, który zniszczył wszystkie poprzednie wartości, przemianował je, przekręcił, pogrzebał, wciąż pragniemy być dumni z przeszłości, bo wtedy moglibyśmy zrozumieć naszą teraźniejszość. Nie wystarczyły na to ponad trzy dekady, które minęły od zmiany ustroju.

Megafilm idzie nieco wbrew trendowi obserwowanemu w doborze tematów. Studio rejestruje jedno z kluczowych wydarzeń węgierskiego półpastna, Elk*rtuk, które przywołuje i analizuje rządowy terror po przemówieniu w Ószöd, a teraz kręci ośmioodcinkowy serial telewizyjny z pierwszej części Transylwanii Zsigmonda Móricza trylogii, Tündérkert, we współpracy z MTVA. Więc nie pokazuje bitwy, nie pokazuje generała, nie pokazuje chwalebnej panującej dynastii: przenosi cię w gęstą sieć osobistą i polityczną XVII-wiecznej Transylwanii. Odważne przedsięwzięcie, dzieło Móricza podzieliło ówczesną krytykę (Tündérkert ukazał się w kontynuacjach w Nyugat od 1921 r., w formie książkowej w 1922 r.), choć prawdą jest, że wszyscy krytycy uznali, że było to wielkie dzieło pisarskie. Twórcy mogą nauczyć się wielu rzeczy: wierności historycznej, zadania przekształcenia niepowtarzalnej plastyczności językowej Móricza w odpowiednik języka filmowego i tak dalej. Ale jest coś jeszcze trudniejszego. We wspomnianym już artykule Schöpflin tak pisze o przedsięwzięciu Móricza: „Zabrał typowo nizinnego pisarza realistycznego do Siedmiogrodu, miejsca narodzin węgierskiego romantyzmu, może z tradycji, może z kalwińskiej nerwowości, ale bez wątpienia przede wszystkim jest uznaniem, że patrząc z dawnej Transylwanii, niczym punkt widokowy z wieży, można lepiej przyjrzeć się losowi Węgrów i siłom, które o tym losie zadecydowały”.

Kluczowe jest więc to, jaką Transylwanię pokaże nam produkcja? Wyidealizowany świat? Bajkowy ogród, który nigdy nie istniał? Miejsce i czas wielkich faktów historycznych? A może Transylwania, z której lepiej widać nasze przeznaczenie, jak wieża widokowa? Nie łatwa zagadka. Z niecierpliwością czekamy na rozwiązanie.

Źródło: Magyar Hírlap

Autor: György Kerégyártó

Zdjęcie: Erdely.ma