Nie kwestionując naukowych analiz i wniosków wyciągniętych przez historyków, według mojej własnej wersji, nie doceniamy możliwości jednostki i bardzo często zastępujemy ją niemożliwością zbiorowej odpowiedzialności.

Nauczyliśmy się: konflikty historyczne kończą się konfrontacjami zbrojnymi, których tłem jest zdobywanie terenów docelowych, posiadanie złóż mineralnych lub po prostu gwarancja bezpieczeństwa, jaką dają warunki i warunki niezbędne do życia, takie jak woda, grunty rolne. Nie da się zaprzeczyć, że istnieją realne powody, ale z widocznej mnogości obiektywności wciąż wyłania się ważne pytanie, a mianowicie, dlaczego armaty rozbrzmiewają w określonym czasie? W każdym innym czasie ziemia, zasoby mineralne i tereny nadające się do zamieszkania mogły przyciągnąć uwagę tych, którzy chcieli je posiąść, czyli tych, którzy chcieli rozpocząć wojny.

Z pewnością jest to moment, w którym do procesu wkracza czynnik ludzki. Lider posiadający władzę, a co za tym idzie, zdolność do działania i oczywiście motywację, jest prezydentem mocarstwa – lub po prostu kraju „aspirującego” – szefem rządu, liderem partii sprawującej władzę. Bo prawdziwe jest powiedzenie:

„Podążaj drogą pieniędzy, a zrozumiesz nawet najbardziej skomplikowane powiązania!”

Ale bez woli czynnika ludzkiego żaden sprytny spisek nie może odnieść sukcesu, a historia, czyli wojna, nie może się nawet rozpocząć. Nie jest spekulacją, że każda epoka miała swój własny „system wsparcia” mocy tła. Nie jest nawet wykluczone, że to samo pole sił wyłania się przez epoki historyczne, tak jak dzisiejszy postępowy liberalizm to nic innego jak reinkarnacja już raz pokonanego komunizmu. Rzecznictwo, które istnieje w ten sposób, zwykle osiąga swoje cele kosztem większości, ludzkości.

Jednak osobowość przywódcy w sytuacji decyzyjnej jest kluczowa w wybuchu wojny. Odpowiedzialność i możliwości przywódcze są o wiele bardziej decydujące w historii, niż moglibyśmy przypuszczać.

Nie kwestionując naukowych analiz i wniosków wyciągniętych przez historyków, według mojej własnej wersji, nie doceniamy możliwości jednostki i bardzo często zastępujemy ją niemożliwością zbiorowej odpowiedzialności. Stosunek decyzyjnych (często zaślepionych) lub pozbawionych decyzji (a więc bezsilnych) przywódców państw do siebie nawzajem i do wyzwań często prowadził naszą egzystencję w ślepy zaułek. Niewidzialne pola siłowe, którymi można manipulować z tła – te, które wygładzają ścieżkę pieniądza – są w stanie jedynie wyznaczać kierunki. Nawet jeśli zbudowały niesamowitą pozycję operacyjną, na przykład w postaci NGO, czyli organizacji pseudo-cywilnych. Potrafią działać, przewodzić tłumom, niemal „wybijać ich z życia”, czyniąc ich szaleństwa modnymi, zmuszając ich do odwrócenia się od normalnego życia. Jednak ostatecznego pchnięcia dokonuje zawsze jedna osoba, dzierżyciel władzy.

To jak kręgle lub bardziej popularna forma: kugli. Nawet jeśli wycelujesz kulą tylko w jedną marionetkę, prawie na pewno trafisz więcej razy, niż byś chciał. Naciśnięcie przycisku start, sygnalizującego rozpoczęcie akcji bojowej, jest motywowane i inspirowane określonym, często subiektywnym, czynnikiem ze strony osoby znajdującej się na szczycie władzy. To wręcz naturalne, że nie chce serii zdarzeń z wielkim rozlewem krwi, chce „jedynie” uporać się z problemem, zatuszować go lub narzucić swojemu otoczeniu.

Aby udowodnić powyższe rozumowanie, ważne jest, aby udowodnić to wszystko na przykładach. Żyjemy w epoce ciągłych wojen w XXI wieku. wieku, którego początki sięgają dużo wcześniej. Na przykład wznowione starcia zbrojne palestyńsko-izraelskie mają tło historyczne sięgające setek lat wstecz. Jednak w nasilonej eskalacji ostatnich dni można odkryć indywidualny interes lidera. Podstawą władzy 86-letniego palestyńskiego prezydenta Abbasa zawsze była ciągła eskalacja konfliktu palestyńsko-izraelskiego. Dzięki temu uzyskał poparcie większości partii radykalnych, w tym Palestyńczyków, oraz stabilność swojej osobistej władzy na wiele lat.

Na innym przykładzie mocno widać rolę prezydenta Rosji Władimira Putina. Za atakiem wojskowym na Ukrainę stoi kilka obiektywnych przyczyn. Należą do nich prowojenne amerykańskie interesy gospodarcze, a także wiele innych czynników politycznych na poziomie makro. Ale niemożliwe jest, aby „gniew” Putina (który zasługuje na analizę) nie odegrał roli jako prekursor rozkazu ataku. To on, cokolwiek zrobił, zyskał jedynie negatywną konotację w zachodnich mediach, zdolnych do wpływania na opinię publiczną, podczas gdy za jego prezydentury zdezintegrowana wcześniej Rosja ponownie stała się potęgą militarną i gospodarczą. Został spektakularnie upokorzony na forach międzynarodowych, a jego wypowiedzi zostały uciszone. Niewykluczone więc, że splot frustracji przyczynił się do tego, że mimo prowokacji, dziś między Rosją a Ukrainą toczy się konflikt zbrojny.

Mówiąc o Ukrainie, byłbym ostrożny z terminem wojna – raczej konflikt zbrojny związany z obszarem regionalnym – bo inaczej jak statki załadowane wyprodukowaną i zebraną pszenicą mogłyby opuścić porty Morza Czarnego w przypadku wojny totalnej? Jakkolwiek nazwiemy wyniszczanie ludzi na polach bitew Ukrainy, w tym także obecna jest determinacja kierownictwa. Nie możemy myśleć tylko o prezydencie Ukrainy Zełenskim, który w swojej roli na wielkiej scenie bankrutuje swój kraj jak zły łajdak, podczas gdy porzucił już wszystkie narody i przywódców świata wśród tych, którzy nie podporządkowują się jego prośbom /instrukcje. Pole manewru Zełenskiego powinno się zawęzić, bo wśród zdecydowanych przeciwników rosyjsko-ukraińskiego porozumienia pokojowego jest prezydent Stanów Zjednoczonych Joe Biden. Zainteresowania gospodarcze jego syna przejawiają się nie tylko w pozyskiwaniu ukraińskich gruntów rolnych, ale także w prowadzeniu wszelkiego rodzaju wojennych interesów.

Jednak przykłady dowodzą, że rola i odpowiedzialność przywódców jest obecna w kształtowaniu historii także w sensie pozytywnym. Są tacy, którzy swoimi poglądami i decyzjami pomagają chronić wartości świata. W rezultacie my, wyborcy w całej Europie i poza nią, mamy „jedynie” za zadanie znaleźć tych, którzy na to zasłużyli i rozsądnie ich wybrać, gdy nadejdzie czas.

Autor jest ekspertem tajnych służb i przewodniczącym rady powierniczej Protected Society Foundation

Wyróżniony obraz: Facebook