Krótki, skrajnie lewicowy testament: tak Ferenc Gyurcsány napisał kiedyś o Węgrach i Węgrach za granicą, praktycznie grzebiąc duchowo naszych rodaków za granicą. Napisane przez Attilę Demkó i Gábora Névai!

Wpis na blogu , który panujący premier w latach 2004-2009 wywołał jedynie powierzchowne i emocjonalne reakcje opinii publicznej, Chociaż bardzo ważne pismo, prawdziwe polityczne credo; i moglibyśmy również powiedzieć, że gdyby taka kategoria istniała, to

krótki, skrajnie lewicowy testament o losach narodu węgierskiego.

Należy potraktować to jak najbardziej poważnie.

Człowiek „nie”.

Nie do nas należy osądzanie, jak gustowne jest dla polityka regularne przeciąganie pamięci o własnych rodzicach, a nawet ich śmierci, do swoich wypowiedzi politycznych: ma do tego prawo iz pewnością ma publiczność. To było kiedyś, to pewne.

Nazwisko Ferenca Gyurcsány'ego jest ściśle związane z dwiema pomyślnie zaplanowanymi i przeprowadzonymi kampaniami wyborczymi: z 2002 i 2006 roku. Wiodącym motywem tego pierwszego były 23 miliony Rumunów, których wtedy nawet nie było, ale raczej zbiorowy strach i nienawiść nie tylko Siedmiogrodu, ale także Węgrów, których rozdzielono za granicą, a przed tymi drugimi punktem zwrotnym okazało się referendum z 5 grudnia 2004 r., kiedy to socjaliści pod przewodnictwem Ferenca Gyurcsány'ego zaatakowali ideę podwójnego obywatelstwa. Węgrzy zza granicy, wrobieni w łowców czynszów i przygotowujących się do oszustw emerytalnych, zostali upokorzeni w taki sposób, że nawet najdziksi rumuńscy i słowaccy nacjonaliści byli w szoku.

Dziś wielu ludzi zapomina, ale Gyurcsány mógł powiedzieć „tak” lub nawet wstrzymać się od głosu jako premier. Mógł być cicho, mógł słuchać rozsądnych głosów w swojej grupie, ponieważ oni tam byli.

To nie była wina ówczesnego MSZP. NIE. Jego.

Powiedział, że nie, a nawet to zainicjował. Z własnej woli.

Nie po raz pierwszy i nie po raz ostatni. Powstrzymał inicjatywę szczególnie aktywną i nieprzyjemną kampanią, która w istocie nie była przeciwna europeizmowi. Co może być bardziej europejskiego niż bycie obywatelem kilku państw? Jego „płeć” wynika ze 102 lat płci doktrynalnej nadanej całemu narodowi węgierskiemu. Ale o tym później.

Argument słomianki

W swoim wpisie na blogu o tematyce Trianon lider opozycji popełnia błąd rozumowania „słomkowej marionetki”. Istota tego polega na tym, że osoba ta nie podważa prawdziwych, oryginalnych wypowiedzi drugiej osoby, ponieważ wtedy nie może udowodnić ich niepoprawności. Jedyne, co może udowodnić, to to, że sfabrykowane przez niego stanowisko lub stwierdzenie – które nie jest tożsame ze stanowiskiem drugiego – jest nieprawdziwe, co jednak w żaden sposób nie podważa oryginalnych wypowiedzi i opinii jego rozmówcy lub jakość. Ferenc Gyurcsány mówi, że obecnie istnieją trzy stanowiska dotyczące Trianon.

Pierwszy tak opisuje: „To jest niedopuszczalne, to historyczne nieporozumienie, to więcej niż niesprawiedliwość, to kłamstwo. To jest jak śmierć, ale naród nie może umrzeć. Trzeba to jakoś odwrócić. Nie ma przebaczenia, są tylko grzesznicy. W centrum prawdziwej polityki narodowej musi znajdować się moralna, polityczna i historyczna wola odbudowy okaleczonego kraju. Nigdy nigdy! Każdy, kto tak nie uważa, jest zdrajcą – krzyczą”.

Warto zwrócić uwagę na ułożenie znaków i karykaturalne przedstawienie. To nie są wiersze cholernego publicysty, ale tekst byłego premiera,

którego zadaniem w zasadzie byłoby zjednoczenie narodu u władzy (i oczywiście także w opozycji), a nie jego podział.

Ale idźmy dalej, bo według niego są też tacy, którzy wierzą, że „to, co zostało rozerwane, rozdarte jest nieodwołalnie z powodu realiów historycznych, ale wieczna żałoba musi pozostać w centrum tożsamości narodowej. Trianon jest symbolem zhańbionej duszy tego kraju. Dlatego modlimy się o utratę Trianon, razem z nim śpimy i wstajemy. Jeśli jesteś Węgrem, jesteś z nami! Każdy, kto tak nie uważa, jest nieuczciwy – ich zdaniem”.

O nie! „Ci Węgrzy, którzy są z nami” to nie slogan Trianon, ale slogan z 1956 roku, ale w zamyśle autora wszyscy źli i podejrzliwi ludzie są oczywiście pomieszani: Węgrzy za granicą, rewolucjoniści '56, wyznawcy. Według niego, być może są to bardziej umiarkowani prawicowcy z drugiej grupy.

Po tych dwóch grupach czas na prawdziwych Europejczyków. To jest trzecia kategoria: „Znów inni strawili to, co niestrawne. Był opłakiwany. Oni nie zapominają. Ale uczą się i idą do przodu. Nie są niewrażliwi, ale zaakceptowali to, czego nie można zmienić. Szukają przyszłości, nie opłakują już przeszłości każdego dnia”.

Oto nowy, socjalistyczno-liberalny, ale zdecydowanie postępowy typ człowieka.

Poza całkowicie wypaczonym i fałszywym podziałem/podziałem społeczeństwa węgierskiego, jak opisano powyżej, jaka jest głębia publicznej wulgarności, gdy mówimy, że nie powinniśmy zajmować się przeszłością, nie mówiąc już o jej „opłakiwaniu” (?). Czy nie powinniśmy zajmować się przetwarzaniem przeszłości, jak rok 1956 czy Holokaust, tylko dlatego, że to było dawno temu? Co to za argumentacja? Każdy, kto nie zapomina o Trianon i zwraca uwagę na jego systematyczne łamanie prawa, po prostu „nie, nigdzie nie można iść”? Może mówi, że Trianon można zmienić, rozwiązać w ramach Unii Europejskiej, rozwiązaniami europejskimi?

Trianon to nie przeszłość, ale teraźniejszość

Ponieważ jego punkt wyjścia jest z natury wadliwy. Trianon nie jest przeszłością, ale bardzo realną teraźniejszością. Bo w przeciwieństwie do cytowanego we wpisie zmarłego, pochowanego, pogrążonego w żałobie rodzica, Węgrzy mieszkający na terenach utraconych w 1920 roku wciąż żyją. To prawda, że ​​jest pomniejszona, osłabiona, atakowana nawet dzisiaj przez nacjonalizmy krajów sąsiednich, ukrywająca się przed poborem, zmuszana do toczenia wojen innych narodów, ale żyje.

Kiedy można brutalnie ściąć pomnik i rzucić go na ziemię, kiedy Węgier wiozący ciężarną żonę do szpitala można od razu wyprowadzić na front, kiedy na festiwalu kasztanów nie można napisać po węgiersku „kürtős kálács”, bo burmistrz Unii Europejskiej przychodzi i to ukrywa , to o jakiej transcendencji przeszłości mówi Ferenc Gyurcsány?

Kiedy wielomilionowa społeczność narodowa nie może używać własnych symboli w święto narodowe, gdzie poczucie sprawiedliwości, solidarność, a przynajmniej interes byłego premiera?

Odkąd zajmuje się polityką, ważnym elementem jego działalności jest zdecydowana, gruntowna i bezkompromisowa walka z Węgrami wypychanymi poza nasze obecne granice. Nie ma żadnych ograniczeń ani zahamowań.

„Śmierć części narodu węgierskiego” – pisze o nich.

Ten duchowy pogrzeb żywcem, nie ma na świecie bardziej brutalnego aktu duchowego niż ten.

Jeśli chodzi o stronę polityczną, przez sto lat zawsze byli piekielnie urażeni, gdy inni nie uważają za część narodu tych, którzy nazywają Węgrów siedmiogrodzkich i wyżynnych Rumunami, Słowakami i obcokrajowcami. Ale ci, których uważa za zmarłych, dlaczego nie mieliby myśleć o nim jako o martwej części narodu w sensie politycznym? Nie denerwuj się tak w takim razie.

Powiedzmy sobie szczerze, jeśli to on: mamy więcej do czynienia z podkarpackim Węgrem, który właściwie jest „Podkarpaciem” tylko ze względu na strategiczną linię kolejową, a teraz jego życie legło w gruzach, niż z Ferencem Gyurcsány, który im odmawia we wszystkich systemach, przez cały czas. Więcej mamy do czynienia ze społecznością wsi Székely, która akceptowała nawet niekorzystne warunki finansowe za swój język, węgierskość i symbolikę, niż z Ferencem Gyurcsány, który nie tylko nie zna kultury wszystkich Węgrów, ale też świadomie realizował okaleczeń, bardziej niż mógłby się spodziewać jakikolwiek opresyjny nacjonalizm z sąsiedztwa.

Ferenc Gyurcsány radośnie, można by powiedzieć radośnie, wykuwa wiele mniejszych i większych duchowych Trianonów

wewnątrz i na zewnątrz granic. Nie ma i nigdy nie będzie z nim wspólnego zestawu. Ponieważ podstawą wspólnego zestawu jest to, że nie odcinamy ogromnej części narodu wzdłuż jakiejś ideologii, lub po prostu dlatego, że nie możemy liczyć na polityczne korzyści z nich.

W cieniu starych grzechów

Ferenc Gyurcsány – podobnie jak wielu jego poprzedników i ideologów od ponad wieku – uważa, że ​​dobre stosunki z sąsiednimi narodami gwarantuje pokora, samobiczowanie i schodzenie poniżej progu. Mylicie się, tak jak mylił się Oszkár Jászi, którego atrakcyjne teorie wyśmiewali Rumuni w Arad w 1918 roku, gdy tylko doszli do władzy. Nawet bardziej rozwinięci Czesi nie chcieli Wschodniej Szwajcarii. Nikt go nie chciał, jak tylko dostał się na teren, zrobił się uciążliwy. Myli się, tak jak mylił się Mihály Károlyi, który wierzył, że Zachód przyniesie przyzwoity pokój. Myli się, tak jak mylili się wszyscy przywódcy lewicy po 1918 roku. Mylili się Rákosi, Kádár, Grósz, Horn i inni, którzy wierzyli, że rozliczając się ze swoich zbrodni i poddając się, można rozwiązać problemy, które właśnie wywołała agresja, powiedzmy, podbój, dokonana na Węgrzech w 1918 r. 1920.

Problemy te można rozwiązać tylko wtedy, gdy nasi sąsiedzi zdadzą sobie sprawę, że są zdobywcami na obszarach z większością węgierską,

i zakończyć trwającą każdego dnia agresję przeciwko węgierskiemu językowi, kulturze i przyszłości,

czasem otwarcie i niegrzecznie, czasem bardziej skrycie, ale nieprzerwanie. W dzisiejszej Europie istnieje rozwiązanie, istnieje rozwiązanie europejskie: autonomie, systemy równości narodowej: Południowy Tyrol, Belgia, Finlandia są tego najlepszymi przykładami.

Dawne grzechy mają długi cień - i ich teraźniejszość. Ferenc Gyurcsány jest świadomie i dumnie więźniem ponad stuletniego, konwulsyjnego, zahamowanego stanu chłodnych relacji z narodem, który zamyka drogę większości, i to nie tylko między Gyurcsány i jego zwolennikami, jak jak również Węgrzy, którzy podzielili się poza naszymi granicami. Tworzy to przepaść nie do pokonania nawet w naszych obecnych granicach i jeszcze bardziej pogłębia zimną wojnę domową, która trwa od 1990 roku.

Przesłanie listu byłego premiera jest całkowicie jasne: jego krąg ideowy, dopóki jest niekwestionowanym przywódcą, nie uznaje anektowanych społeczności węgierskich za część narodu węgierskiego.

Oni już dla niego nie istnieją, są martwi. Dwa miliony Węgrów „nie żyje”.

Mogą otrzymać tylko ostracyzm, ale przynajmniej rezygnację i odrzucenie ze strony Ferenca Gyurcsány'ego, którego wpis na blogu jest naprawdę klarowną przemową.

Oczywiście Ferenc Gyurcsány nie jest opozycją ani lewicowo-postępową myślą, bez względu na to, jak bardzo by chciał. Jest po prostu rażącą anomalią. Lewicowość nie ma z tym nic wspólnego, to ekstremizm, któremu wielu już odmówiło. Na Węgrzech wiele rzeczy można i należy omówić. O przyszłości Europy, prawach mniejszości seksualnych, walce ze zmianami klimatycznymi i ogólnie o tym, co czyni ten kraj bardziej przyjaznym do życia.

Z drugiej strony nie można zaprzeczyć, że każdy, kto deklaruje się jako Węgr, jest częścią narodu węgierskiego, niezależnie od granic państwowych. Nie da się zaprzeczyć, bo faktem jest, że żywą częścią węgierskiej egzystencji jest Nagyvárad, Cluj, Beregszász, Szabadka, Dunaszerdahely i wiele innych miast, rozległy, piękny krajobraz Székely, czy świat Csallóköz.

Nawet jeśli jest to trudne, Węgrzy mają przyszłość nawet poza naszymi obecnymi granicami.

To ma przyszłość, oczywiście zależy też od nas. Po latach 2002, 2004 i 2006 Gyurcsány ponownie znalazł się poza podstawowym konsensusem. Wraz z tym coś nie ma przyszłości na Węgrzech: lewicowe postępowe myślenie.

Wyróżniony obraz: MTI/Tamás Kovács