Pierwsza węgierska książeczka propagująca ideologię LGBTQ ukazała się w naszym kraju we wrześniu 2020 roku pod tytułem Bajkowa Kraina dla Wszystkich.

poinformował Magyar Nemzet . Na portalu napisano: W sporze prawnym między organizacją pozarządową, która wydaje bajkę A Meseország székyéé, a wydawcą Magyar Nemzet, Mediaworks Hungary Zrt., Sąd oddalił powództwo Labrisza.

Jak wiadomo. robiący duży rozgłos w życiu publicznym, pierwszy Węgier,

opowiadanie propagujące ideologię LGBTQ ukazało się w naszym kraju we wrześniu 2020 roku pod tytułem Bajka dla każdego.

W tomie zawierającym pisma współczesnych autorów autorzy stworzyli przepisane wersje znanych baśni z postaciami należącymi do jakiejś grupy „napiętnowanej” lub mniejszościowej. Kontrowersyjna publikacja podzieliła całe węgierskie społeczeństwo, a nawet zawód psychologa.

Labrisz wygrał proces w pierwszej instancji

Stowarzyszenie Lesbijki Labrisz sprzeciwiło się artykułowi opublikowanemu przez Magyar Nemzet w dniu 12 października 2020 r., w którym napisano, że książka „Bajka jest dla wszystkich” jest związana z pedofilią, a Stowarzyszenie Lesbijek Labrisz powinno być oceniane podobnie jak organizacja pedofilska. Bo przecież o to w tym wszystkim chodzi”. Labrisz złożył pozew o naruszenie dóbr osobistych, ponieważ uważają, że naród węgierski naruszył dobre imię Labrisza, gdy został uznany za pedofila.

Labrisz wygrał proces w pierwszej instancji, aw listopadzie 2021 r. Mediaworks został zobowiązany do przeprosin i zapłacenia miliona forintów odszkodowania. Jednak w drugiej instancji Sąd Stołeczny zdecydował inaczej: odrzucił roszczenie cywilów. Labrisz, którego w procesie reprezentował Węgierski Komitet Helsiński, nie zgodził się na to i

wszczęła postępowanie odwoławcze, dzięki czemu sprawa ostatecznie trafiła do Trybunału.

W poprzednim dniu rozprawy, 26 października, Tamás Fazekas, prawnik reprezentujący Labrisz, podtrzymał treść ich wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Mówił o tym, że bezspornym jest, że artykuł narodził się w debacie publicznej dotyczącej spraw publicznych i według niego sąd nie musi zajmować stanowiska w tej debacie publicznej, ale przedmiotem pozwu jest jedynie po to, by ocenić ramy prawne debaty.

Na tej samej poprzedniej rozprawie obrońca oskarżonego opowiadał się za słusznością rozstrzygnięcia składu orzekającego, według nich rzeczywista treść obraźliwego tekstu nie polega na tym, że powódka popiera wykorzystywanie seksualne nieletnich, ale raczej na intencji Autorka opiniotwórczego artykułu miała na celu zwrócenie uwagi na działalność organizacji obywatelskiej, która jest niezbędna dla prawidłowego rozwoju psychoseksualnego dzieci.

Komunikat nie był stwierdzeniem faktu, ale wyrażeniem opinii

W środę przewodniczący rady Kúria wyjaśnił ustnie swoją decyzję. We wniosku o ponowne rozpatrzenie zakwestionowano również poprzedni wyrok, powołując się na naruszenia materialne i proceduralne. Cywile skarżyli się, że sąd drugiej instancji nie zezwolił przedstawicielowi prawnemu organizacji na dokonanie nagrania w celu nakręcenia filmu dokumentalnego jako naruszenie proceduralne. Stanowisko Trybunału w tym zakresie było takie, że sąd drugiej instancji przeprowadził jawną rozprawę, którą prasa mogła nagrać, zapewniając w ten sposób kontrolę funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.

przejrzystość nie została naruszona, a więc nie doszło do naruszenia procedury mającego wpływ na meritum sprawy.

Z merytorycznego punktu widzenia główne pytanie dotyczyło wolności słowa i jej ograniczeń. Sąd doszedł do wniosku, że wypowiedź pokrzywdzonego została złożona w ramach debaty publicznej, dotyczyła osoby publicznej i nie była stwierdzeniem faktu, lecz wyrażeniem opinii.

Polecane źródło obrazu: Strona Stowarzyszenia Lesbijek Labrisz na Facebooku