Wkrótce Amerykanie będą musieli dokonać wyboru, podjąć decyzję, czy odwrócić się plecami do swoich permanentnych wojen toczonych na całym świecie.

Na wojnę czy nie na wojnę? To najważniejsza decyzja polityczna, jaką Waszyngton podejmuje w imieniu narodu amerykańskiego. Głęboko wpływa na gospodarkę Stanów Zjednoczonych, a rozlew krwi, jaki powoduje, nie ogranicza się w żaden sposób do obcej ziemi. Jednak ostatni raz amerykańscy wyborcy wymusili fundamentalne odejście od wojny w polityce w 1968 roku, kiedy Nixon obiecał zakończyć konflikt w Wietnamie i zaplanować honorowe wycofanie się.

Mieszkańcy Stanów Zjednoczonych stoją teraz przed kolejnym wyborem. Czy nadal popiera eskalację wojny zastępczej na Ukrainie, będącej produktem ubocznym dążenia Waszyngtonu do globalnej hegemonii? Czy też zażąda, aby administracja chroniła granice Ameryki, utrzymywała republikę pod rządami prawa, szanowała kultury i tradycje innych narodów oraz swobodnie handlowała ze wszystkimi narodami, jednocześnie chroniąc własny dobrobyt gospodarczy, handel i obywateli?

Amerykańskiemu systemowi finansowemu i gospodarczemu grozi bankructwo, a Ukraina przegrywa wojnę. Jeśli Amerykanie nie zażądają teraz nowych kierunków polityki zagranicznej, jak to uczynili w 1968 roku, przekażą kontrolę nad swoim życiem i dochodami waszyngtońskiej elicie, która wykorzysta tę władzę do niebezpiecznej wojny zastępczej przeciwko Rosji i samowolnego wykonywania władza państwowa w domu.

Po drugiej wojnie światowej Stany Zjednoczone stały się światową potęgą z najbardziej dynamiczną i produktywną bazą naukową i przemysłową na świecie, wysoko wykwalifikowaną siłą roboczą oraz silnym kulturowo, spójnym społeczeństwem. Do czasu, gdy Dwight D. Eisenhower przekazał prezydenturę Johnowi F. Kennedy'emu, nie było na świecie sprawy o strategicznym znaczeniu, na którą amerykańskie supermocarstwo nie mogłoby wywrzeć decydującego wpływu. Amerykańska potęga militarna była wszędzie.

Waszyngton był zafascynowany jego zdolnością do swobodnego ingerowania w sprawy narodów i ludów, z jaką Amerykanie nigdy wcześniej się nie spotkali. Urzeczeni iluzją nieograniczonej władzy prezydenci Kennedy i Lyndon B. Johnson nie tracili czasu na szukanie możliwości przekształcenia świata na wzór amerykański.

Wojna w Wietnamie otrzeźwiła elektorat, ale po zwycięstwie Ameryki w zimnej wojnie w 1991 roku prezydenci zatarli różnicę między wojną a pokojem. W powstałym zamieszaniu lekkomyślna pogoń za globalną hegemonią militarną i moralizujący internacjonalizm, który zainspirował interwencję w Wietnamie, odzyskały dawną popularność.

Klasa rządząca Waszyngtonu zignorowała najwyższy priorytet we wszystkich kwestiach strategii narodowej: przede wszystkim trwały imperatyw zachowania amerykańskiej potęgi narodowej.

Podczas gdy amerykańscy przywódcy zobowiązali amerykańskich żołnierzy, marynarzy, lotników i marines do niekończących się interwencji w Azji Południowo-Wschodniej, na Karaibach, na Bałkanach, w Afganistanie, Iraku, Syrii, Libii i Afryce Subsaharyjskiej, udział Ameryki w światowym PKB w latach 1960-2022 Spadł z 40 procent do około 24 procent.

Amerykańscy robotnicy stracili pozycję, ponieważ amerykańskie międzynarodowe koncerny zmniejszyły zatrudnienie i zleciły produkcję do Chin i innych części Azji, a wzrost gospodarczy ostatnich pięćdziesięciu lat wzbogacił tylko tych z pierwszej dziesiątki tysięcy.

W raporcie zatytułowanym „Joint Operating Environment 2008” autorzy ostrzegli Połączonych Szefów Sztabów: „Pogrążenie się Meksyku w chaosie wymagałoby reakcji USA, choćby ze względu na tragiczne konsekwencje dla bezpieczeństwa wewnętrznego”. Raport nie zwrócił uwagi administracji Obamy, a administracja Bidena nie wydaje się być bardziej zainteresowana niż jej demokratyczny poprzednik w 2009 roku.

Na tle społecznego, politycznego i gospodarczego upadku prezydent i Kongres praktycznie ignorują rozpad meksykańskiego społeczeństwa obywatelskiego. Meksykańskie kartele narkotykowe (z pomocą swoich kubańskich i wenezuelskich pomocników) nie tylko bezkarnie najeżdżają Amerykę, ale także narażają Amerykanów na przemoc we własnym kraju.

Jednak to nie bezgraniczna przestępczość przekraczająca Rio Grande jest strategicznym celem prezydenta Bidena i jego posłusznego Kongresu, ale wojna zastępcza na Ukrainie.

Jeśli chodzi o wydatki na obronność i pieniądze darczyńców, Meksyk nie może konkurować z Rosją czy Chinami. Waszyngton uważa, że ​​podzielona Ukraina, wzorowana na podzielonych Niemczech, będzie przez dziesięciolecia wspierać nową zimną wojnę z Moskwą. Przypisanie Chin do „nowej osi zła” to tylko wisienka na torcie dla jastrzębi atlantyckich i ich darczyńców.

Czy Waszyngton mówi poważnie? A może nowy, rodzący się paradygmat zimnej wojny jest po prostu zaprojektowany, aby zapewnić ciągłe finansowanie Departamentu Obrony i lukratywne darowizny w Kongresie? I uciszyć swoich krytyków i zastraszyć naród amerykański, by się podporządkował? To są uzasadnione pytania.

Moskwa nie będzie długo tolerować agresywnych kroków Waszyngtonu w celu powstrzymania Rosji na Ukrainie. Moskwa nie padła ofiarą hitlerowskiego pragnienia podboju, ale uzbrajanie Ukrainy przez Waszyngton stanowi dla niej egzystencjalne zagrożenie.

Cytując byłego sekretarza obrony Boba Gatesa, każdy prezydent lub polityk USA, który chce zaryzykować pełnowymiarową, konwencjonalną wojnę lądową z Rosją, powinien przejść poważne leczenie psychiatryczne. To samo dotyczy mieszkańców Waszyngtonu, którzy chcą zaangażować się w nuklearne zapasy z Moskwą.

źródło: amerykański konserwatysta

Amerykanie muszą wybrać

Wyróżniony obraz: MTI/EPA/PAP/Darek Delmanowicz