„Tisztelet és szabadság”: ezt a két szót csak mondják, de nem alkalmazzák. Magyar Péter stílusához nem tartozik hozzá a tiszteletadás, amikor maffiózóknak nevezi az ellenzéke tagjait, és lekezelő hangon fenyegeti az ellenzéki újságírókat. Lassan a szabadság is az ötvenes évekhez lesz hasonló, amikor egyszemélyben döntött, és vizsgálat nélkül előre mondott ítéletet a Nagyember, bilincsben vezették elő a gyanúsítottját, és párttagságtól függött, hogy kirúgnak-e valakit. A Nagyember maga a törvény, átírja, ha akarja. A szólásszabadság most a Facebook-tagságot jelenti, mert a médiát felügyelő kuratórium is tiszás tagokból áll majd. Ez lenne a jogállamiság?

Az aranykonvojról: A visszatartás uniós előírásra történt, ezért jogtalanok voltak az emiatti kirúgások.

Az Európai Parlament és a Tanács (EU)2018/1672 rendelete, az Unió területére belépő, illetve az Unió területét elhagyó készpénz ellenőrzéséről, és a pénzmosás és terrorfinanszírozás megelőzéséről szóló (EU)22015/849 irányelv szerint jártak el, ami a vámhatóságok feladata és 10000 EUR küszöbértékhez van kötve. Előírják a készpénz ideiglenes visszatartását a készpénzre vonatkozó nyilatkozattételi vagy adatszolgáltatási kötelezettség elmulasztása esetén, és büntetendő cselekményekre utaló jelek esetén.

Tarjányi Péter biztonságpolitikai szakértő korábbi nyilatkozata szerint: „Nagy mennyiségű készpénz és arany autón való szállításának több oka is lehet: lehet, hogy egy titkosszolgálati pénzmozgás volt, lehet, hogy háborús logisztikai finanszírozás, lehet, hogy egy szürke pénzügyi csatorna vagy korrupció. Ezt majd a vizsgálat dönti el. Ezért kell megvárni a vizsgálat végét.” Bármilyen gyanú esetén jogos volt a vizsgálódás, és nem az utasítást adótól, hanem EU előírástól függött a vizsgálódás. Bosszúvágyból bűnöst kreálni a vizsgálódás miatt nemcsak etikátlan, megalapozatlan, de törvénytelen is. Zelenszkij ügyvédjének az utasítását független magyar bíróság nem fogadhatja el, nekünk követnünk kell az EU előírásait.

A pénzmosás elleni gyanús esetek figyelése az EU előírása. A vámelőírások meghatározzák, hogy a határon mennyi készpénzt, nemesfémet és egyebeket lehet átvinni. Kivétel a diplomáciai kíséret, ami itt nem volt. A lefoglalt gyanús küldeményt meg nem elkobozták, hanem az eset tisztázásáig őrizték, az adóhatóság (NAV) által kezdeményezett eljárás végéig tekintették lefoglaltnak. Az Európai Parlament és a Tanács 1889/2005/ek rendelete (2005. október 26.) a Közösség területére belépő, illetve a Közösség területét elhagyó készpénz ellenőrzéséről (5-6 pont) előírja a kötelező nyilatkozattételt, aminek a Közösségbe való belépéskor és a Közösség elhagyásakor kell eleget tenni. A 10 000 EUR küszöbértéket elérő, vagy azt meghaladó értékű forgalom esik a kötelezettség hatálya alá. A nyilatkozattételi kötelezettség a készpénzt magánál tartó természetes személyre vonatkozik függetlenül attól, hogy az adott személy-e a tulajdonos. Mivel ilyen nyilatkozattétel nem volt, a NAV-nak vizsgálni kellett a körülményeket A túszejtés ukrán ferdítés volt, mert a kiutasítás az nem ugyanaz, el kellett hagyniuk az országot, ez lenne a „kegyetlen eljárás”?.

Az ellenőrzések célja a pénzmosás és terrorizmusfinanszírozás megelőzéséről szóló (EU) 2015/849 irányelvben meghatározott intézkedések támogatása. Az Európai Parlament és a Tanács (EU) 2018/1672 rendelete (2018. október 23.) az Unió területére belépő, illetve az Unió területét elhagyó készpénz ellenőrzéséről és az 1889/2005/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről

7) Az (EU) 2015/849 irányelv számos olyan büntetendő cselekményt azonosít és ír le, amelyekből pénzmosás tárgyát képező vagy terrorizmusfinanszírozásra fordított jövedelem származhat. Az e büntetendő cselekményekből származó jövedelmeket pénzmosás és terrorizmusfinanszírozás céljából gyakran átszállítják az Unió külső határain. E rendeletnek ezt figyelembe kell vennie, és olyan szabályrendszert kell meghatároznia, amely a pénzmosás – és különösen a nemzeti jogban meghatározott olyan alapbűncselekmények mint az adóbűncselekmények – és a terrorizmusfinanszírozás mint olyan megelőzéséhez való hozzájáruláson túlmenően elősegíti az (EU) 2015/849 irányelvben meghatározott büntetendő cselekmények megelőzését, felderítését és az ezekkel kapcsolatos nyomozást.

12) Figyelembe véve a vámhatóságok jelenlétét az Unió külső határain, a külső határokat átlépő személyek és áruk ellenőrzésének elvégzése terén szerzett szakértelmüket és az 1889/2005/EK rendelet alkalmazásában szerzett tapasztalatukat, e rendelet alkalmazásában e hatóságoknak továbbra is illetékes hatóságokként kell eljárniuk.

28) Tekintettel arra, hogy az e rendelet alapján ellenőrzés tárgyát képező készpénzforgalom a külső határokon át megy végbe, és figyelembe véve az eljárás nehézségét azt követően, hogy a készpénz elhagyta a belépési vagy a kilépési pontot, valamint az akár kis összegek jogsértő használatához is kapcsolódó kockázatot, az illetékes hatóságoknak – fékek és ellensúlyok mellett – képeseknek kell lenniük bizonyos körülmények között a készpénz ideiglenes visszatartására: először is a készpénzre vonatkozó nyilatkozattételi vagy adatszolgáltatási kötelezettség elmulasztása esetén, másodszor büntetendő cselekményekre utaló jelek esetén, függetlenül a készpénz összegétől, illetve attól, hogy a készpénz kísért vagy kísérő nélküli. Az ilyen ideiglenes visszatartás jellegére és annak a mozgás szabadságára és a tulajdonhoz való jogra gyakorolt hatására tekintettel a visszatartás időtartamának arra az abszolút minimum időtartamra kell korlátozódnia, amelyre más illetékes hatóságoknak szükségük van annak megállapításához, hogy indokolt-e további beavatkozás, például vizsgálat vagy a készpénz lefoglalása más jogi eszközök alapján. A készpénz ideiglenes visszatartásáról e rendelet alapján hozott határozatot meg kell indokolni, és az indokolásban megfelelően be kell mutatni azokat a konkrét tényezőket, amelyek a fellépés megtételéhez vezettek. Lehetővé kell tenni a készpénz ideiglenes visszatartása időtartamának meghosszabbítását különleges és kellően értékelt esetekben, például amikor az illetékes hatóságok nehézségekkel találják magukat szemben egy lehetséges büntetendő cselekményről szóló információ megszerzésével kapcsolatban, többek között, amikor harmadik országgal való kommunikációra van szükség, amikor dokumentumokat kell lefordítani, vagy amikor kísérő nélküli készpénz esetében nehéz azonosítani a feladót vagy a címzettet, és felvenni ezekkel a kapcsolatot. Ha a visszatartás időtartamának végéig nem született döntés a további beavatkozást illetően, vagy az illetékes hatóság úgy határoz, hogy nem indokolt a készpénz további visszatartása, azt a helyzettől függően haladéktalanul ki kell adni azon személy részére, akitől a készpénzt ideiglenesen visszatartották, a hordozó vagy a tulajdonos részére.

Szerző: név és cím a szerkesztőségben

Címlapkép: Az ukrán aranykonvoj szállítmánya – Fotó: Facebook/Magyarország Kormánya