W unijnych debatach o migracji nie ma szans na porozumienie, bo doświadczenia historyczne są zupełnie inne, więc w kwestii migracji prawo do decydowania o własnym losie należy przyznać państwom członkowskim – powiedział minister sprawiedliwości Judit Varga w Budapeszcie.

Jak przypomniała Judit Varga podczas dyskusji okrągłego stołu, która odbyła się przy okazji premiery książki Migration as a Risk, premier Viktor Orbán wielokrotnie powtarzał, że stanowiska w sprawie migracji są tak odległe, że nie potrzebny jest żaden kompromis, ale po prostu tolerancja, cierpliwość, wzajemny szacunek i zrozumienie.

Zaznaczył, że o kompromisie nie może być mowy w sytuacji, gdy główny nurt polityki UE, wielu zachodnioeuropejskich polityków i rządów postrzega migrację jako coś pozytywnego, podczas gdy z drugiej strony np. rząd węgierski postrzega migrację jako konieczność - stop, dla cywilizacji europejskiej, kontynentu, który opisuje jako zjawisko o zgubnych skutkach dla jego przyszłości.

My chcemy to powstrzymać, inni chcą tym zarządzać, więc szukają legalnych dróg migracji – mówiła Judit Varga.

Powiedział, że dominująca obecnie w mainstreamie postawa UE nie służy ochronie pamiątek po krajach członkowskich i narodowych.

Jeśli ktoś uważa migrację za rzecz pożądaną i chce się z nią uporać, to nie będzie to rozwiązanie dla tych krajów, które z kolei uważają, że presja migracyjna ma się zatrzymać lub chcą rozwiązać problem lokalnie – stwierdził minister.

Judit Varga stwierdziła, że ​​od momentu powstania w 2017 r. program Hungary Helps przekazał 26 miliardów forintów na wsparcie utrzymania i odbudowy po konfliktach wojennych, aby ludzie mogli wrócić do ojczyzny.

Szef resortu powiedział też, że nie chodzi już o tworzenie się społeczeństw równoległych, ale o ich istnienie w dotkniętych chorobą krajach Europy Zachodniej. Judit Varga nazwała to smutnym, że europejska kultura tubylcza i system prawny nie reagują na to w taki sposób, by bić na alarm.

Judit Varga podkreśliła, że ​​Węgry popierają swoje stanowisko polityczne odrzucające imigrację masą legislacyjną. Ich podstawą jest to, że „nie chcemy wpuszczać nielegalnych imigrantów i nie chcemy kraju imigrantów”.

Te ustawy są kwestionowane, ale podstawą tego jest to, że nie zgadzają się one z celem regulacyjnym – powiedział minister, dodając, że te spory prawne będą trwały, dopóki wspólnota unijna nie dojdzie do punktu, w którym pozostawi państwom członkowskim swobodę decydowania o sobie : z kim chcą mieszkać, z kim nie.

Bianka Speidl, autorka tomu „Migracja jako ryzyko” opublikowanego przez Századvég, stwierdziła, że ​​najsilniejszym kontrargumentem narracji humanitarnej jest to, że społeczeństwa wysyłające i osoby wyjeżdżające same są przegranymi procesu migracyjnego.

Kiedy doświadczamy agresywności, pokazuje to, że indywidualnie i psychicznie nie są w stanie przystosować się do nowej sytuacji, podczas gdy na „poziomie wspólnotowym” widzimy, że odbudowują własną rzeczywistość w Europie. Powiedział więc, że w zasadzie nie mają żadnego związku ze społeczeństwem przyjmującym. Zauważył też, że na rynku pracy krajów emitujących brakuje osób, które nie mogą się zintegrować w Europie.

Tak więc proces naprawdę ma tylko przegranych, powiedziała Bianka Speidl.

Zoltán Kiszelly , dyrektor Centrum Analiz Politycznych Századvég, powiedział, że tom studium jest również dobrze uzasadnioną krytyką głównego nurtu proimigracyjnego myślenia.

Krytykuje rodzaj wiktymologii, w której osoba poszukująca lepszego życia jest przedstawiana jako ofiara. Kontrastuje to myślenie z koncepcją ryzyka, powiedział.

Zaznaczył, że w książce bardzo mocno wyrażona jest potrzeba działań lokalnych.

Zoltán Kiszelly powiedział, że tom pokazuje również, w jakim stopniu rośnie populacja, potęga ekonomiczna i wpływy polityczne ludności muzułmańskiej w Europie Zachodniej.

MTI

Zdjęcie: Facebook