Ufaliśmy mu, ale nie liczyliśmy na tak wielkie zwycięstwo, co oczywiście stawia przed partią rządzącą poważne zadania w czasach, które nas czekają i wydają się dość zagmatwane.

Rząd to rząd całego kraju, także tych, którzy głosowali przeciw, więc myślę, że warto byłoby zrobić gesty wobec wyborców opozycji, bo jak się tak zastanowić, to są to nasi sąsiedzi, może nasze dzieci, nasze wnuki , ale w każdym razie znaczna część ludności kraju. Dokonajmy rozróżnienia między partyjną koalicją i liderami partii, których niestety (i wbrew rzeczywistości) nazywa się lewicowcami, a obywatelami Węgier, którzy uważają się za lewicowców i dlatego na nich głosują. Nie mówię tu o gestach natury materialnej, gdyż w wielu swoich działaniach gospodarczych i społeczno-politycznych rząd był bardziej lewicowy niż partie, które nazywają się lewicowymi, ale raczej o dobre słowa skierowane do wyborców przegranej strony .

Zwycięstwo dwiema trzecimi może dać tyle pewności siebie, że nawet część krytyki czy propozycji opozycji mogłaby być spokojnie rozważona. Za najważniejsze z nich uważam te związane z równowagą ekonomiczną. Równowaga finansów publicznych ulega znacznemu pogorszeniu, co może wywołać niebezpieczne procesy inflacyjne. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na pogłębiający się od lat deficyt bilansu płatniczego, który w 2021 roku zbliży się do 5 mld euro. Jako pracownik Narodowego Biura Planowania przeżyłem i irytował mnie proces zadłużania się lat 70., kiedy z powodu kilkuletniej zwłoki w interwencji kraj stał się beznadziejnie zadłużony. Z 14,9 miliarda dolarów długu niespłaconego 31 grudnia 1989 roku faktycznie wykorzystano tylko 1,2 miliarda dolarów, reszta narosła z tytułu odsetek i strat kursowych. Należy unikać powtórzenia się tej sytuacji i należy podejmować działania teraz, a nie wtedy, gdy procesy stają się niekontrolowane.

Zamiana zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych na progresywny podatek dochodowy może być bardzo pomocna w tworzeniu równowagi. W tym czasie w Fideszu toczyła się na ten temat debata, której ślady do dziś można znaleźć w internecie i na YouTubie. Wygrali zwolennicy podatku liniowego. To zwycięstwo zabrało 400-600 miliardów HUF (około połowy całkowitych wydatków na zdrowie lub edukację) z budżetu i dało je tym, którzy zarabiają najwięcej. Wyjaśnieniem było stworzenie silnej klasy średniej.

Miejmy nadzieję, że ta silna klasa średnia powstała już w ostatniej dekadzie i dzięki temu może przyczynić się (i oczywiście chce jako dobry patriota) do stworzenia zrównoważonej sytuacji w postaci progresywnego systemu podatkowego. Poza tym jednolita stawka podatku dochodowego od osób fizycznych jest typowa dla neokapitalistycznego byłego obozu socjalistycznego, ale kilka krajów (Rosja, Słowacja, Czechy, Litwa, Łotwa) już ponownie opodatkowują dochody osobiste w sposób progresywny.

W Europie Zachodniej najwyższa stawka podatku dochodowego od osób fizycznych wynosi 40-50, w Stanach Zjednoczonych 37 proc., ale tam przed erą neoliberalną było to 70 proc. Teraz zwycięstwo na wielką skalę i niepewne okoliczności zewnętrzne stworzyły psychologiczną sytuację, w której ten krok może zostać podjęty bez strat politycznych.

Dotychczasowe i spodziewane w przyszłości dla Europy skutki Covid-19 i wojny rosyjsko-ukraińskiej stawiają pod znakiem zapytania dotychczasowe postrzeganie globalizacji. Zakwestionowano istnienie systemu gospodarczego opartego na rosnącej ponad granicami koncentracji kapitału, tanich kosztach transportu i niskich płacach w krajach słabiej rozwiniętych. Gospodarka światowa ma niewątpliwie istotne atuty: tanie towary, swobodny przepływ kapitału, siły roboczej, a przede wszystkim szybkie rozprzestrzenianie się zaawansowanej technologii. Jednocześnie istnieją znaczne wady, przede wszystkim nadmierna ekspozycja na zmiany zewnętrzne i wynikająca z tego niepewność. aw przypadku niekorzystnej sytuacji zewnętrznej znacznego pogorszenia koniunktury gospodarczej i ewentualnego zadłużenia.

Międzynarodowa ekspozycja Węgier jest nadmierna i zdecydowanie uzasadnione jest stworzenie struktury gospodarczej, która może funkcjonować na niższym poziomie nawet w przypadku znacznych zaburzeń zewnętrznych, ale bez zadłużania się. Zwłaszcza w zakresie dostaw energii elektrycznej nie możemy być uzależnieni od europejskiego rynku energii, który nawet bez wojny staje się chaotyczny z powodu niemożliwych do zrealizowania celów klimatycznych. Zamiast planowanych 6000 MW energii słonecznej (które funkcjonowałyby, gdyby powstała taka sama liczba elektrowni gazowych na wypadek pochmurnej pogody lub innych problemów, np. w nocy), celem mogłaby być kooperacyjna produkcja małej energii jądrowej rośliny.

Sąsiadujące kraje, takie jak Rumunia i Słowacja, już o tym myślą. Według doniesień prezydent Rumunii Klaus Iohannis rozmawiał o współpracy przy budowie małych modułowych reaktorów jądrowych podczas spotkania ze specjalnym wysłannikiem USA ds. zmian klimatycznych Johnem Kerrym. Dla nas prawdopodobnie byłoby najłatwiej, gdybyśmy zamówili sokowirówkę w sklepie małego Li na rogu, ponieważ Chiny już je produkują (Linglong One), ale biorąc pod uwagę zbliżającą się wojnę z Azją Wschodnią (patrz Orwell: 1984), i tak byłoby lepiej gdyby była to współpraca europejska (np. francuska), zajęlibyśmy się nią.

Silniejsza ochrona kraju przed wpływami zewnętrznymi jest również bardzo ważna, ponieważ Bruksela postrzega wybór Orbána po raz czwarty jako wypowiedzenie wojny i nie jest to złe, czas podjąć walkę z niszczycielami historycznej Europy.
John Schindler, były pracownik amerykańskiej Agencji Bezpieczeństwa Narodowego, widzi, że w Europie i Ameryce kulturowa lewica i korporacyjna prawica zjednoczyły się przeciwko państwom narodowym.

Przejawia się to na przykład w odniesieniu do nielegalnej imigracji, którą – cytując Schindlera: „kulturowa lewica popiera, ponieważ stopniowo wykorzenia kulturę tradycyjną, którą pogardza, podczas gdy wielkokapitalistyczna prawica popiera ją ze względu na tanią siłę roboczą”. Według niezależnych ekspertów, przynajmniej niezależnych od spraw europejskich, walka toczy się nie między jakąś tradycyjną prawicą a lewicą, nie między zwolennikami demokracji a siłami antydemokratycznymi, ani nawet nie o rządy prawa, ale raczej ponadnarodową potęgą struktura (często nazywana siłą tła) i siła polityczna, która chce chronić tradycyjne wartości Europy, państwa narodowe i wartości chrześcijańskie, która jest dziś reprezentowana na szczeblu rządowym w Polsce i na Węgrzech.

W Brukseli prawdopodobnie nie znają Tragedii człowieka Madácha, ale z pewnością dostrzegają jej wersety: „I wystarczy mi stopa ziemi, / Gdzie postawi stopę zaprzeczenie, / Wywróci twój świat do góry nogami”. Polska i teraz potwierdzone większością dwóch trzecich głosów Węgry są krajem, na którym postawiło stopę zaprzeczenie, zniszczenie Europy, zniszczenie tradycyjnej europejskiej kultury, tradycyjnych europejskich wartości i historii, ale obalenie świata Brukseli wciąż wymaga dużo wysiłku.

Przede wszystkim mieć jasną wizję tego, czego chcemy. Jest takie chińskie przysłowie, które często cytuję, które mówi, że jeśli chcesz pokonać tygrysa, musisz najpierw pokonać go w teorii. Obecna antyeuropejska, antypaństwowa siła polityczna w Brukseli miała i nadal ma podstawy teoretyczne: nauczanie szkoły frankfurckiej, która chce pozbawić Europę jej kulturowych korzeni, czy „społeczeństwo otwarte” zaproponowane przez Karla Poppera ( i sponsorowana przez György Sorosa), która kwestionuje istnienie państw narodowych.

Poza książką Szkoła frankfurcka wydaną w 1977 r. przez rosyjskiego autora Jurija Dawidowa, nie widziałem opublikowanej krytyki tych teorii. Oczywiście może to być moja wina, ale jeśli tak, to czas na odpowiedź do tych teorii. Poza tym musimy wypracować własną koncepcję, zwłaszcza dotyczącą współpracy europejskiej, w której mogą uczestniczyć także „przygotowana” od czterdziestu lat powojenna Ukraina i Turcja. Wymaga to rozwiązania podobnego do traktatu rzymskiego z 1957 r., które zasadniczo jest współpracą gospodarczą bez polityczno-ideologicznych instrumentów przymusu.

Wreszcie, nawet zachodnia prasa przyznaje, że zwycięstwo dwiema trzecimi to potężny mandat, zgodnie z artykułem opublikowanym w Financial Times: „To miażdżące zwycięstwo zmusi teraz UE do zaakceptowania tego nowego status quo: tak, ma autorytarnych członków stany ”. Zmodyfikowalibyśmy to w taki sposób, aby Bruksela musiała zaakceptować fakt, że ma również państwa członkowskie, które chronią kulturowe korzenie Europy oraz chronią europejską różnorodność kulturową i narodową.

Autor: Károly Lóránt, ekonomista, doradca Forum Narodowego

Źródło: Magyar Hírlap

Zdjęcie: 2022plus