„Niemcy chcą teraz europejskiej solidarności, a solidarność zawsze oznacza, że ​​jestem biedny, więc coś wam zabieram”. Założyciel-redaktor liberalno-konserwatywnej gazety Tichys Einblick był również pytany o stronniczość mediów, niemiecki kryzys energetyczny, upadek CDU i pozycję Węgier w UE na MCC Fest.

Panie Tichy, prowadzi pan jeden z nielicznych czytelnych niemieckich mediów. Jak się czujesz w niemieckiej przestrzeni medialnej, jak widzisz niemieckie media i swoją w nich rolę?

Spektrum opinii w niemieckiej przestrzeni medialnej znacznie się zawęziło w ciągu mniej więcej dwudziestu lat. Kolega z radykalnej lewicowej gazety Süddeutsche Zeitung nazwał to kiedyś samokrytycznie „dobrowolnym Gleichschaltung”. Należy wiedzieć, że Gleichschaltung była metodą, za pomocą której Goebbels związał dziennikarzy w III Rzeszy. „Dobrowolna Gleichschaltung” jest w tym sensie ciekawą koncepcją, ponieważ pokazuje, że dziennikarze z jakiegoś powodu – o którym możemy tylko spekulować – zaczęli pracować w tym samym kierunku z własnej woli, bez porównania ze sobą czy zawodem. Ta dobrowolna Gleichschaltung tylko wzmocniła się w ostatnich latach.

Nie jestem z tego powodu zadowolony, ale idzie mi to dobrze, ponieważ dało mi to możliwość rozpoczęcia działalności w branży, która w przeciwnym razie wymagałaby dużych pieniędzy, których nie mam. Jest takie powiedzenie z lat pięćdziesiątych, kiedy konserwatywny wydawca Frankfurter Allgemeine Zeitung powiedział, że wolność prasy w Niemczech to wolność kilku bardzo bogatych rodzin.

Ja do nich nie należę, ale udało mi się założyć zgrabną małą firmę, zawężając w ten sposób spektrum opinii. Dobrze się tam czuję, kiedy mam dobry humor. Ale oczywiście są też dni, kiedy jestem smutny lub przygnębiony, bo oczywiście wrogość do ludzi jest ogromna. W końcu do tego Gleichschaltung dodano coś jeszcze, co można nazwać karą outsidera: milczenie, agresywne besztanie, oszczerstwa, próby ekonomicznej niemożliwości. Dlatego w Niemczech bardzo trudno jest mieć inny punkt widzenia – ale jest to możliwe i znajduję w tym radość.

To pytanie dręczy mnie od dawna: Niemcy praktycznie poddały się polityce sankcji. Opór, jaki kiedyś okazywał sankcjom energetycznym, osłabł. Tymczasem już w pierwszych dniach wojny czołowi dziennikarze, tacy jak Anne Will czy Markus Lanz, zadawali pytania typu „czy to znaczy, że nie kupimy już ani jednego metra sześciennego rosyjskiego gazu, prawda?” To nasuwa pytanie: ile Niemcy ukłonią się prasie?

Jest to – jak zwykle – podstawowa postawa charakteryzująca się niskim poziomem intelektualnego zrozumienia problemów. Pierwszy, decydujący krok zrobiła Angela Merkel, która do ostatniej resztki wyłączyła elektrownie atomowe, a że to nie wystarczy, to i elektrownie węglowe. Ale ponieważ wciąż potrzebujemy jakiejś energii, otrzymał tę dodatkową energię z Rosji.

Kiedy w Niemczech mówią o OZE, mają na myśli rosyjski gaz – bo w nocy słońce nie świeci, a zimą, która w Niemczech jest strasznie długa i mroźna, ani słońce, ani wiatr nie dodają energii do znaczny, przekraczający 1-2 proc. To wszystko jest uzupełniane gazem rosyjskim, a przed wojną planowano powiększyć ten bilans o 50-60 kolejnych elektrowni gazowych. Innymi słowy: masowo zawężają spektrum energetyczne do Rosji.

To nowość w historii Niemiec, ponieważ w przeszłości credo polityki energetycznej nie polegało na uzależnieniu się, ale na pozostaniu niezależnym poprzez różnorodność dostawców: niech ropa pochodzi z Arabii Saudyjskiej, Wenezueli, węgiel z Australii, Kolumbii lub z naszego wydobycia, miejmy własny gaz, energię jądrową... Wszystko to zostało szalenie zredukowane na rzecz rosyjskiego gazu. Jeśli powiemy też, że nie kupujemy ani metra sześciennego gazu, to znaczy, że w Niemczech gasną światła. To samo w sobie jest śmieszne, nie ma w tym nic politycznego ani ekonomicznego. Każdy, kto wygłasza takie stwierdzenia, praktycznie wygłasza wypowiedzi godne ośmieszenia w kategorii „bzdury”.

Przeczytaj cały artykuł Mandinera

Autor: Mátyás Kohán

Zdjęcie: Márton Ficsor

 

.