Neutralność Ukrainy jest bezwartościowa, obecny podział byłby jedynie objawowym leczeniem, według izraelskiego eksperta ds. polityki bezpieczeństwa Roberta C. Castela, pracownika Neokohn, który rozmawiał z Mandinerem.

Nie mam żadnych ogólnych informacji na temat planu pokojowego, który wyciekł, ale już się dowiedzieliśmy, że w tej wojnie jest tylko jedna rzecz, która nie istnieje, która „ nie istnieje” – powiedział ekspert ds. polityki bezpieczeństwa zapytany przez Mandinera , który powiedział, że skoro nie ma środków do zbadania kwestii wiarygodności planu pokojowego, to jedyne, co może przeanalizować, to wykonalność planu.

To, co jest nieopłacalne, to to, że obecnie trwają negocjacje i

w połowie negocjacji Rosja rezygnuje z bardzo ważnej karty, nie otrzymując nic w zamian

podkreśla Kastel.

Jeśli dojdzie do qui pro quo, będzie to znak, że Rosjanie nie wycofają się pod ostrzałem i nie dostaną czegoś w zamian za Chersoniu. To znaki, na które powinieneś zwrócić uwagę w najbliższych dniach. Analogią jest tutaj wycofanie się Izraela z Libanu w 2000 r. i koniec kubańskiego kryzysu rakietowego, kiedy USA wycofały rakiety z Turcji w zamian za rakiety wycofane z Kuby, wyjaśnia Robert C. Castel Mandinerowi.

Wyjaśnieniem tego jest to, że państwo, rozważając wycofanie się z wojny, bierze pod uwagę szeroko pojętą równowagę sił i gwarancje przestrzegania przez stronę przeciwną warunków zawieszenia broni. Niestety, jednym z doświadczeń niekończącego się konfliktu na Ukrainie jest to, że odpowiednie gwarancje międzynarodowe są bezwartościowe – Castel podaje jako przykład memorandum budapeszteńskie z 1994 roku.

Obietnica neutralności Ukrainy nie jest tyle warta, co papier, na którym wydrukowano traktat

Castel wierzy. Jak mówi: Rosja nie ma gwarancji, że Ukraina nie stanie się jeszcze bardziej de facto, jeśli nie de iure, członkiem NATO. A Ukraina nie ma gwarancji, że Rosja nie będzie próbowała jej ponownie zaatakować w krótkim czasie. Wyciekłe szczegóły kontraktu przypominają trochę próbę zakończenia konfliktu izraelsko-palestyńskiego poprzez podzielenie Starego Miasta Jerozolimy na dwie części. Innymi słowy, oprócz jednego pytania, na które udzielono odpowiedzi, pozostało bez odpowiedzi kilkanaście innych – wspomina Robert C. Castel dla Mandiner.

Aby ten plan zawieszenia broni lub pokoju zadziałał, należy odpowiedzieć na szereg pytań, na które brak odpowiedzi może zniszczyć porozumienie w ciągu pięciu minut

- uważa ekspert.

Jeśli jedną z głównych przyczyn wojny była ekspansja NATO na wschód, to pytanie brzmi, jakie gwarancje otrzyma Rosja w tym zakresie. Jeśli powodem wojny był inny pomysł, który w oczach Castela jest naiwny, a mianowicie to, że Rosja była przerażona faktem, że demokracja zbliża się do jej granic, że tak powiem, to pytanie brzmi, co zrobi Zachód, aby zapewnić Rosjanie nie boją się już przyszłości. A jeśli podstawową przyczyną była ukraińska polityka wobec mniejszości, to pytanie brzmi, jakie gwarancje mogą uzyskać mniejszości i ich ojczyste kraje, aby szanować ich prawa, podczas gdy UE do tej pory nie była w stanie zagwarantować praw mniejszości we własnych granicach?

Jeśli ostatecznie przyczyną była rywalizacja gospodarcza i energetyczna między dwoma mocarstwami z Europy Wschodniej, to w jaki sposób dzielą między siebie rynek, aby konkurencja nie doprowadziła do kolejnej wojny? Jakie gwarancje otrzyma Ukraina, że ​​przygody z 2014 i 2022 roku nie powtórzą się w najbliższym czasie?

Według Roberta C. Castera, biorąc pod uwagę wszystko, potencjalny projekt „dwóch hrabstw dla mnie, dwóch hrabstw dla ciebie”

może to być bardzo powierzchowne leczenie objawowe w kryzysie geopolitycznym, który rozciąga jedną z najważniejszych globalnych linii uskoku.

Nie pozwólmy sobie tak łatwo odpuścić! - Robert C. Castel podsumowuje swoje przemyślenia na temat ujawnionego rzekomego planu pokojowego dla Mandiner.

Cały artykuł można przeczytać TUTAJ

Zdjęcie na okładce: AFP / Siergiej Bobok