Warto więc na koniec roku powiedzieć kilka słów o tym, jak radzi sobie opozycja parlamentarna na Węgrzech, w jakim jest stanie i co potrafi.

Przede wszystkim zacznijmy od tego, że są demokracje oparte na rządach partii dominującej, które funkcjonują dobrze, i są demokracje, które również dobrze funkcjonują, gdzie istnieją co najmniej dwie alternatywy rządzenia, a wyborcy mogą wybierać pomiędzy w wyborach parlamentarnych i samorządowych. Jako doświadczenie roku 2022 po raz kolejny możemy stwierdzić, że mamy wyraźnie dominujący system partyjny, a obecnie w naszym kraju nie ma rządzącej opozycji. W obecnym stanie opozycja nie jest przeciwnikiem, którego należy traktować poważnie. W rezultacie dane z badania opinii publicznej podają miesiąc po miesiącu, że popularność koalicji rządzącej jest stabilna, prowadząc zasadniczo z ogromną przewagą nad pozornie najsilniejszą partią opozycyjną, DK, która nie dochodzi nawet do dwudziestu procent.

Węgierski elektorat wyraźnie widzi i rozumie, że nie należy powierzać kierowania krajem tej pikietowanej opozycji, która mogła nawet wciągnąć nas w wojnę rosyjsko-ukraińską i tym samym wyrządzić krajowi ogromne szkody.

Kraj jest więc teraz w sytuacji, w której życie polityczne dominuje Fidesz-KDNP, a to wielkie szczęście dla wszystkich Węgrów, nawet tych o orientacji lewicowej, bo nawet w tym pełnym kryzysów okresie rząd Orbána jest w stanie reprezentować interesy narodu w sposób jak najbardziej efektywny, zarówno na arenie krajowej, jak i międzynarodowej.

Ale zadajmy pytanie pod koniec roku w ten sposób: dlaczego mamy taką lewicowo-liberalną opozycję w ramach klasy? Czego brakuje tej firmie, aby być poważnym czynnikiem politycznym?

Są ku temu co najmniej dwa powody.

Po pierwsze, choć może się to wydawać dziwne, ci lewicowo-liberalni politycy po prostu nie mają talentu. Może to trochę dziwne, mówiąc to tak dosadnie, ale ostatecznie szkoda byłoby to upiększać w jakikolwiek sposób...

... Jakkolwiek to przekręcimy, wśród wielu innych powodów, bardzo ważne jest w polityce, zarówno na lewicy, jak i na prawicy, aby w obozach politycznych pojawiali się ludzie o wybitnych zdolnościach, którzy po prostu są w stanie przekonać obu w swoich własnej partii i przed elektoratem z opinią publiczną, że nawet lewicowo-liberalna partia może przewodzić krajowi pod ich przewodnictwem.

Z drugiej strony Viktor Orbán jest właśnie taką osobą: udowodnił i udowadnia od wielu lat, że potrafi zjednoczyć cały obóz polityczny, ale też daje wszystkim obywatelom węgierskim poczucie bezpieczeństwa, które niezależnie od miejsca wózek się kręci, znajdzie się rozwiązanie, żebyśmy nie utknęli w dziurze.

Cóż, tak często mówią analitycy i oczywiście wyborcy sympatyzujący z lewicą, że na lewicy też jest „olbrzymi talent”, a jest nim nikt inny jak Ferenc Gyurcsány.

Na pierwszy rzut oka brzmi to bardzo zachęcająco, ale sytuacja jest dokładnie odwrotna: Ferenc Gyurcsány, kłamca Ószöd, przyciągający wzrok, polityczny poszukiwacz przygód może być każdym utalentowanym, inteligentnym, zręcznym, po prostu faktem jest, że jego osobowość jest największą przekleństwo lewicowo-liberalnej opozycji za. Przecież w latach 2004-2009 Ferenc Gyurcsány jasno pokazał przed krajem, że jego działania były „dobre” dla pogrążenia kraju w największym kryzysie moralnym, politycznym, gospodarczym i społecznym. Wkroczył w duszę kraju w 2006 roku i później.

Jednak kraj o tym nie zapomina, mimo że Ferenc Gyurcsány i DK mają zwolenników i walczy o zbliżenie się do dwudziestu procent.

Innymi słowy, warunki kadrowe są najgorsze z możliwych dla lewicowo-liberalnej opozycji: w zasadzie ma ona „jednostkę”, która podobnie jak Viktor Orbán jest zdolna do kierowania własnym obozem, z tą różnicą, że kiedy kraj zaczął się rozwijać pod pod rządami Viktora Orbána, pod rządami Ferenca Gyurcsány’ego pogrążył się w totalnym kryzysie. Mała różnica między tymi dwoma „talentami”. Dla lewicy byłoby lepiej, gdyby Ferenc Gyurcsány zniknął z życia politycznego, bo wtedy miałaby okazję do ponownego przemyślenia sensu i znaczenia swojego istnienia, działalności i politycznej obecności.

Oczywiście nie jest moją sprawą rozwiązywanie problemów lewicowo-liberalnej strony, ja tylko zwracam uwagę, że Ferenc Gyurcsány to nic więcej jak lewicowy haczyk 22.

Innym głównym powodem, dla którego lewica nie jest w stanie kopnąć piłki, jest nic innego jak ich podstawowe stanowisko, że międzynarodowe, globalistyczne kręgi lewicowo-liberalne wiedzą wszystko lepiej od nich, więc nie mogą zrobić nic innego, jak tylko do nich dołączyć i postępować zgodnie z ich instrukcjami, co jest także dlaczego i nie jest to dla nich trudne, ponieważ te koła zapewniają swoim węgierskim towarzyszom wystarczający kapitał finansowy.

Akcja na rzecz Demokracji, której nazwiska to Dávid Korányi i Gordon Bajnai, w wiosennej kampanii wyborczej mówiła o konieczności wspierania partii lewicowych w celu wygrania wyborów. Jednak ujawnione pod koniec roku fakty pokazują już, że środowiska globalistyczne i rząd amerykański bezwstydnie przystąpiły do ​​wzmacniania lewicowych mediów i tworzenia nowych mediów i ośrodków na Węgrzech. Doskonałym tego przykładem jest najnowsza inicjatywa o nazwie Internews, w której, co zadziwiające, biorą udział amerykański rząd demokratyczny, Fundacja Sorosa i Fundacja Rockefellera, a także Google i Facebook…

…DK, MSZP, LMP, Párbeszéd, Jobbik, Momentum – możemy mówić o każdej partii politycznej, ich wspólną cechą jest to, że nie potrafią uprawiać polityki narodowej i suwerennej. Nie byłoby to „obowiązkowe”, niekoniecznie musieliby iść za przykładem Béli Kuna, Tibora Szamuely'ego, Mihály Károlyi i ich rówieśników, którzy już sto lat wcześniej uważali oczernianie kraju przed zagranicą za swoją najważniejszą misję.

Nie tylko dlatego, że badając europejską historię polityczną, widzimy, że byli lewicowi lub liberalni politycy, partie polityczne i rządy, które potrafiły uznać interesy swojego kraju za najważniejszy punkt wyjścia lub wieżę sygnalizacyjną na scenie polityki wewnętrznej i międzynarodowej. Jeśli szukamy przykładów, z łatwością możemy wymienić kanclerza Niemiec Helmuta Schmidta czy na przykład socjalistycznego premiera Hiszpanii Felipe Gonzáleza, ale mamy też przykłady krajowe, w tym Annę Kéthly lub, gdybyśmy chcieli podać współczesny przykład, Przychodzi na myśl nazwisko Katalin Szili – być może to nie przypadek, że była mówczyni socjalistów przeszła na stronę partii rządzących.

Nie jest więc niemożliwe ani niewyobrażalne, aby lewicowy lub liberalny polityk prowadził politykę krajową. Ale to nie jest nam dane tu i teraz na Węgrzech, a także powoduje poważne szkody w kraju, ponieważ Dobrevs, Benedek Jávor, Ádám Ficsor, Katalin Cseh itp. jej działalność w kraju, a zwłaszcza za granicą, w Unii, stanowi „wyraźne i aktualne niebezpieczeństwo”, tj. wyraźne i aktualne niebezpieczeństwo…

... Jeśli możemy życzyć czegoś naszemu narodowi, naszemu ukochanemu krajowi, na rok 2023, nie może to być nic innego, jak wreszcie zobaczyć lewicowo-liberalnych polityków, z którymi możemy prowadzić sensowne i pożyteczne dyskusje na temat podstaw polityki narodowej i suwerennej.

Ale przyznaję, na razie to nic więcej niż „myślenie życzeniowe”.

Jeśli tak, będziemy kontynuować naszą pracę bez nich. To właśnie zrobiliśmy do tej pory.

Źródło: naród węgierski

Autor: Tamás Fricz, politolog

Cały artykuł można przeczytać tutaj.

(Zdjęcie w tle: Sándor Somfai/Demokrata )