Jeżeli Gergely Karácsony świadomie zamiast porozumienia zdecydowałby się na likwidację współpracy, naruszając w ten sposób podstawowy obowiązek prawny ciążący na samorządach, mogłoby pojawić się pole do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego.

Niedawno w raporcie interesu publicznego osoba prywatna wszczęła postępowanie dyscyplinarne w Zgromadzeniu Metropolitalnym przeciwko Gergely'emu Karácsony'emu, ponieważ – jak to ujmuje – stolica jest winna Ministerstwu Budownictwa i Transportu (dalej: ÉKM) 2,175 miliarda HUF za utrzymanie karnet Budapeszt, czyli za to, że obywatele stolicy płacą HÉV – z linii i linii autobusów aglomeracyjnych można korzystać także z karnetem BKK.

W ubiegłym roku nadal obowiązywała umowa między państwem a stolicą, zgodnie z którą państwo przekazało 12 miliardów HUF rocznie na transport publiczny w Budapeszcie. Ponieważ Gergely Karácsony nie przyjął oferty ÉKM, umowy wygasły 31 grudnia 2023 roku, a gmina Budapeszt utraciła prawo do kształtowania rozkładów jazdy tras HÉV i tras aglomeracyjnych Volánbüz oraz podstawę prawną wspólnej przepustki Budapeszt przestało istnieć.

Z doniesień prasowych wynika, że ​​Gergely Karácsony mógł świadomie zdecydować się na odmowę współpracy z państwem, dlatego sygnalista István Tényi może zainicjować Zgromadzenie Metropolitalne, które zbada odpowiedzialność burmistrza w przypadku unieważnienia przepustki. 

Sygnalista powołuje się na art. N) ust. 3 węgierskiej Ustawy Zasadniczej, zgodnie z którym samorządy lokalne mają także obowiązek przestrzegania zasady zrównoważonego, przejrzystego i zrównoważonego zarządzania budżetem.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 34 ust. 1 Ustawy Zasadniczej samorządy lokalne i organy państwowe współdziałają dla osiągnięcia celów wspólnotowych, zaś art. 38 ust. 5 stanowi, że organizacje gospodarcze będące własnością państwa i samorządów terytorialnych definiuje się jako prawem zarządza samodzielnie i odpowiedzialnie, zgodnie z wymogami legalności, celowości i efektywności (czyli do tego też BKK musi dążyć, musi spełniać te wymogi przy dokonywaniu swoich czynności prawnych i podejmowaniu decyzji).

Odnosząc się do odpowiedzialności dyscyplinarnej obecnego burmistrza, można powiedzieć, że CXCIX z 2011 r. w sprawie urzędników. Ustawa (Kttv.) 225/K. § (1) ust. przepisy mające zastosowanie do wójta muszą mieć zastosowanie także do wójta.

Odpowiedzialność dyscyplinarna jest jedną ze specyficznych instytucji stosunku prawnego służby publicznej (pracownika publicznego). W przypadku popełnienia przewinienia dyscyplinarnego można mówić o odpowiedzialności dyscyplinarnej urzędnika, który popełnia przewinienie dyscyplinarne, jeżeli w sposób zawiniony naruszył swoje obowiązki wynikające ze stosunku służby publicznej. Osoba sprawująca władzę pracodawcy jest obowiązana wszcząć postępowanie, jeżeli zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przewinienia dyscyplinarnego.

Kttv. 225/E. Zgodnie z §, burmistrz popełnia przewinienie dyscyplinarne, jeżeli w sposób zawiniony naruszył swoje obowiązki wynikające z zajmowanego stanowiska. Kary dyscyplinarne, jakie mogą zostać nałożone na burmistrza:

• nagana,

• obniżenie uposażenia i honorarium burmistrza o nie więcej niż 20% (obniżenie uposażenia i honorarium nie może dotyczyć okresu dłuższego niż rok).

Jeżeli Gergely Karácsony świadomie zamiast porozumienia zdecydowałby się na likwidację współpracy, naruszając w ten sposób podstawowy obowiązek prawny ciążący na samorządach, mogłoby pojawić się pole do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego.

W umowie zawarto tak ważne prawa do kapitału, których utratę można ocenić jako błąd strategiczny Gergely'ego Karácsony'ego i w tym przypadku można w zasadzie wykluczyć zaniedbania, burmistrz prawdopodobnie nie podpisał umowy w celu aby następnie postawić się w pozycji ofiary, rządowi może pokazać, że uniemożliwia to funkcjonowanie samorządów lokalnych i budzi we mnie wstręt do mieszkańców Budapesztu.

Kttv. 225/F. § (1) ust. postępowanie dyscyplinarne wobec burmistrza zarządza organ przedstawicielski, do wszczęcia postępowania uprawniony jest członek organu przedstawicielskiego, jego komisja oraz kierownik urzędu stołecznego i powiatowego. Postępowanie dyscyplinarne można podzielić na dwa główne etapy:

pierwszy to etap badania, drugi to etap podejmowania decyzji. Kttv. 225/F. § (2) ust. zgodnie z postępowaniem dyscyplinarnym (faza dochodzeniowa) należy przeprowadzić dochodzenie, do którego przeprowadzenia należy powołać spośród członków organu przedstawicielskiego trzyosobową komisję śledczą.

Kttv. 225/F. § (3) ust. zdaniem komisji śledczej jest ona zobowiązana do przeprowadzenia śledztwa w terminie trzydziestu dni od jego przydzielenia, w ramach którego wysłucha burmistrza. Komisja śledcza sporządza swój raport w terminie ośmiu dni od zakończenia śledztwa, a przewodniczący komisji śledczej zwołuje posiedzenie organu przedstawicielskiego poza kolejnością, w terminie piętnastu dni od dnia sporządzenia protokołu – przesyłając sprawozdanie na adres w tym samym czasie. Na podstawie protokołu organ przedstawicielski podejmuje merytoryczną decyzję w sprawie dyscyplinarnej burmistrza (etap decyzyjny) na posiedzeniu zwołanym przez przewodniczącego komisji śledczej, nie później jednak niż w terminie kolejnych ośmiu dni. W celu prowadzenia dyskusji nad niniejszym porządkiem obrad organ przedstawicielski wybiera spośród swoich członków przewodniczącego.

Burmistrz jest zobowiązany do współpracy w postępowaniu.

Kttv. 225/F. § (4) ust. może zostać zawieszony w pełnieniu funkcji burmistrza w toku postępowania dyscyplinarnego (w takim przypadku może zostać wstrzymana część wynagrodzenia). Burmistrz może zaskarżyć decyzję o zawieszeniu w terminie ośmiu dni od jej doręczenia, zgodnie z przepisami obowiązującymi w sporach ze służbą cywilną. Sąd podejmuje decyzję w ciągu ośmiu dni, od tej decyzji nie przysługują środki odwoławcze.

Jeśli chodzi o przykłady międzynarodowe, na przykład w Wielkiej Brytanii każda władza lokalna posiada komisję kontroli standardów wybieraną przez radę, w skład której wchodzi co najmniej jedna lub dwie niezależne osoby jako pełnoprawni członkowie, która może zalecać sankcje wybranym przedstawicielom lokalnym. nie spełniają wymagań lokalnych przepisów.

Rada ds. Standardów składa się z organów regionalnych (jako organów pierwszej instancji) i organu krajowego (jako organu odwoławczego). Rada może podjąć działania dyscyplinarne wobec przedstawicieli wybieranych na szczeblu lokalnym, jeśli nie zastosują się oni do przepisów lokalnego kodeksu: publiczna nagana, zawieszenie na okres do trzech miesięcy lub dyskwalifikacja w sprawowaniu funkcji na okres do pięciu lat.

W Niemczech zgodnie z art. 28 ust. 2 Ustawy Zasadniczej (Grundgesetz – GG) gmina ma prawo na własną odpowiedzialność regulować wszelkie sprawy społeczności lokalnej, tak np. ustawa o konstytucji samorządu terytorialnego województwa dolnośląskiego Saksonia (NKomVG) reguluje obowiązki i odpowiedzialność burmistrza.

Zdaniem GG naruszenie „obowiązku służbowego” przez szefa władzy wykonawczej (w przypadku samorządu terytorialnego – burmistrza) w wyniku umyślnego działania niezgodnego z prawem lub rażącego niedbalstwa, daje administracji publicznej prawo do zadośćuczynienia. Z tego prawa regresu można skorzystać niezależnie od statusu prawnego szefa władzy wykonawczej: niezależnie od tego, czy został on wybrany bezpośrednio, czy pośrednio. Ustawy wojewódzkie o podstawach samorządu terytorialnego muszą wyraźnie przewidywać to prawo regresu wobec wybieranych radnych.

W przepisach niemieckich burmistrz jest (również) odpowiedzialny za bilansowanie budżetu gminy.

W kraju związkowym Hesja, jeżeli burmistrz poważnie naruszy swoje obowiązki służbowe, miejski organ przedstawicielski może zwrócić się do organu wszczynającego o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego, a jeżeli organ wszczynający odrzuci wniosek, miejski organ przedstawicielski może zwrócić się do izby dyscyplinarnej , a jeżeli wówczas ten ostatni uwzględni wniosek, skutkuje to już wszczęciem oficjalnego postępowania dyscyplinarnego (decyduje także o czasowym zawieszeniu i potrąceniu wynagrodzenia).

Blog dotyczący prawa podstawowego

Wyróżnione zdjęcie: burmistrz Gergely Karácsony przemawia przed odjazdem świątecznych lekkich tramwajów i lekkich autobusów BKV na stacji kolejowej Hungária 1 grudnia 2023 r. MTI/Péter Lakatos