A Varga Judit által elmondottak alapján a titkos hangfelvétellel történő, hónapokon át tartó fenyegetés súlyos jogi aggályokat vet fel. Magyar jogi végzettsége pedig különösen kellemetlen körülmény lehet egy esetleges büntetőeljárásban – erről beszélt ifj. Lomnici Zoltán alkotmányjogász, a CÖF-CÖKA elnöke.
Súlyos személyiségi jogi és akár büntetőjogi következményei is lehetnek annak, ha bebizonyosodik, hogy Magyar Péter hosszú időn át fenyegette volt feleségét – közölte a Magyar Nemzettel ifj. Lomnici Zoltán alkotmányjogász. A szakértőt Varga Judit szerdai parlamenti meghallgatása után kérdezték, amelyen az egykori igazságügyi miniszter arról beszélt: Magyar közel másfél éven át zsarolta a Schadl–Völner-ügyről folytatott beszélgetésükről titokban készített hangfelvétellel, feljelentéssel és börtönnel is fenyegetve őt.
Varga Judit: A Tisza Párt képviselői is meg fogják ismerni a „magyarpéteri poklot”
Ifj. Lomnici rámutatott: a Polgári Törvénykönyv főszabály szerint az érintett hozzájárulásához köti a hangfelvétel elkészítését és felhasználását. Bár bizonyos esetekben – például jogsértés bizonyítása érdekében – ettől el lehet térni, egy házastársi otthonban titokban készített felvétel fenyegetésre történő felhasználása különösen súlyos beavatkozást jelenthet a magánéletbe.
Zsarolás és kapcsolati erőszak is felmerülhet
Az alkotmányjogász szerint a büntetőjogi megítélés szempontjából döntő, hogy pontosan milyen fenyegetések hangzottak el, és azok milyen következményekkel jártak. A zsarolás bűncselekményének megállapításához jogtalan haszonszerzési célzatot és vagyoni hátrányt is bizonyítani kell.
„A büntetőfeljelentés, a börtön vagy a tönkretétel kilátásba helyezése fenyegetésnek minősülhet, különösen akkor, ha nem jogos igény érvényesítését szolgálja”
– fejtette ki ifj. Lomnici.
Hozzátette: amennyiben a fenyegetések a válás megakadályozását vagy a vagyonjogi rendezés befolyásolását célozták, az büntetőjogi szempontból is releváns lehet, ha a törvényi feltételek bizonyíthatók.
„A rendszeres megalázás és a házastárs feletti tartós kontroll a kapcsolati erőszak tényállásának vizsgálatát is indokolhatja”
– hangsúlyozta a szakértő.
A hosszú ideig tartó fenyegetés súlyosító körülmény lehet
Ifj. Lomnici szerint a fenyegetések hosszú időtartama önmagában nem jelent külön büntetőjogi minősítést, ám egy esetleges eljárásban súlyosító körülményként értékelhető.
„A hónapokon át tartó rendszeres nyomásgyakorlás ugyanis az elkövető kitartó szándékát és a sértettre nehezedő lelki terror mértékét bizonyíthatja” – hangsúlyozta az alkotmányjogász. Szavai szerint az ismétlődő cselekmények esetében a folytatólagos elkövetés kérdése is felmerülhet, ennek megállapítása azonban a konkrét körülményektől függ.
A szakértő külön kitért Magyar Péter jogász végzettségére is. Mint mondta, a jogi felkészültség önmagában nem teremt külön bűncselekményt, de ugyancsak súlyosító körülmény lehet, ha valaki szakmai ismereteit tudatosan jogellenes célra használja fel.
„A magasabb szakmai tudás miatt nehezebben lehet tévedésre hivatkozni”
– mutatott rá az alkotmányjogász.
Ifj. Lomnici Zoltán összegzésként hangsúlyozta: a személyiségi jogi igények, köztük a sérelemdíj érvényesítésének lehetősége egyértelműbben körvonalazható, míg a büntetőjogi felelősség megállapításához a fenyegetések, a célzat és az esetleges vagyoni hátrány bizonyítása szükséges.
Címlapkép: MTI/Veres Nándor