CÖF-CÖKA uważa za jeden z drażliwych punktów dzisiejszego węgierskiego życia społecznego to, że poczucie sprawiedliwości społeczeństwa czasami znacznie różni się od ustaleń systemu prawnego, powiedział László Csizmadia, prezes CÖF-CÖKA, na konferencji prasowej, która odbyła się 3 grudnia .
„W demokracji podstawowe wymogi rządów prawa zapewniają trójpodział władzy i niezawisłość sądów, co zawsze musimy uznawać. Jednak w wielu przypadkach odpowiedzialność polityczna i polityczna nie pozostaje bez konsekwencji, mimo że moralne postrzeganie elektoratu domaga się sprawiedliwości.
Dlatego nasza fundacja uważa, że powinniśmy przedstawiać anomalie polityczne i gospodarcze z minionych okresów, które kolidowały z moralnym postrzeganiem węgierskich obywateli.
Zadaniem powołanej Komisji Sprawiedliwości Cywilnej jest ujawnienie nieusankcjonowanych szkód politycznych i ekonomicznych, których spodziewają się wyborcy. Naszym celem jest zachęcanie do przyszłego stanowienia prawa i jego wdrażania w sposób coraz bliższy poczuciu sprawiedliwości członków społeczeństwa.
Zdjęcie: 2022plus
Przewodniczący Komisji Sprawiedliwości Cywilnej: Zoltán Lomnici Jr.
Jej członkami są: Mária Wittner, Zsuzsanna Borvendég, László Csizmadia, Tamás Fricz, Attila Magyar-Zsolnay, Zoltán Osztie, Miklós Völgyesi i Zsolt Zétényi.
Na dzisiejszej konferencji prasowej zwracamy uwagę na działania rządów rządzących w latach 2002-2010, które przypuszczalnie mają związek z korupcją i metodycznie niszczą węgierską gospodarkę. Badamy ich okradającą państwo, moralnie naganną pracę w celu utrzymania władzy. Odkrywając prawdę, stawiamy zwierciadło upadłym członkom partii, którzy zamierzają wrócić do władzy, przypominając im, jak nadużyli zaufania wyborców. Wrócimy z kolejnym raportem Komisji Sprawiedliwości Cywilnej w styczniu 2022 roku.”
Zdjęcie: 2022plus
Zoltán Lomnici Jr.: Lewica aspirująca do władzy już raz sprzedała majątek narodu – fuzja powierników państwowych i raporty SAO przed 2010 r.
po uchwaleniu ustawy majątkowej z 2007 roku [1] stworzył trudną do śledzenia, nieprzejrzystą sytuację zarządzania aktywami. Bilanse zamknięcia instytucji zarządzających węgierskim majątkiem państwowym, które zostały rozwiązane w 2008 r. – które posłużyłyby za podstawę bilansu otwarcia nowo utworzonej spółki MNV Zrt. – nie zostały sporządzone, a rejestracja MNV Zrt. sąd zakładowy bez bilansu otwarcia. W takich okolicznościach trudno mówić o faktycznym przekazaniu, a nowa instytucja powstała w sposób nieprzejrzysty, z nieokreślonym zasobem majątku państwowego i rozpoczęła działalność 1 stycznia 2008 roku.
Ustawa o własności z 2007 r. zniosła poprzedni system składający się z trzech odrębnych instytucji – Állami Privatizációs és Vagyonkezelő Zrt., Dyrekcji Skarbu oraz Krajowej Organizacji Zarządzania Funduszami Ziemi – dla instytucji zajmujących się zarządzaniem i zarządzaniem aktywami należącymi do państwa. Własność narodowa należąca do trzech organizacji została przekazana MNV Zrt. jako następcy prawnemu poprzednich organizacji w taki sposób, że – w trakcie realizacji tych środków prawnych – losy własności narodowej stały się nie do wyśledzenia. Utrudniało to późniejsze ustalenie faktu niektórych przestępstw gospodarczych, takich jak defraudacja; innymi słowy, wykrycie, czy wyznaczeni zarządcy, którym powierzono wówczas zarządzanie majątkiem państwowym, mogli wyrządzić państwu węgierskiemu poważną szkodę finansową, naruszając swoje zobowiązania prawne i konstytucyjne.
Izba Kontroli stwierdziła w swoim raporcie (2007): „rząd nie przedyskutował wcześniej propozycji koncepcyjnej, nie skwantyfikowano skutków ekonomicznych i nie przygotowano analizy wpływu. Konsekwencją były zadania, które nie zostały wykonane lub nie zostały wykonane w ustawowym terminie, niezgodność z przepisami prawa i brak rozliczenia”. Z raportu NSA wynika również, że mimo przepisów prawa te obowiązkowe zadania nie zostały wykonane, odpowiedzialni kierownicy z poprzednich spółek zostali zwolnieni bez oświadczenia o odpowiedzialności karnej, bez względu na sporządzenie autentycznego, skontrolowanego i podpisanego bilans i bez inwentarza. nadzór legalności (nieprzestrzeganie wymogów ustawy o rachunkowości i finansach [2] .
Ta dezorientująca sytuacja mogła doprowadzić na przykład do tego, że sprawozdanie Krajowej Izby Kontroli z sierpnia 2009 r. (dotyczące działalności MNV Zrt. w 2008 r.) dotyczące sprawy wymiany gruntów w Sukoro z 2008 r. było zdane na łaskę Krajowej Rady ds. Zarządzania Aktywami (jako organ wykonawczy MNV Zrt. ugruntował swoją pozycję w omawianym okresie. Decyzje podejmowane przez Prezesa Zarządu MNV Zrt. (Miklós Tátrai) w ramach kompetencji własnych i delegowanych były podejmowane w sposób nieprzejrzysty oraz z brakami w przygotowaniu decyzji – bez uwzględnienia opinii wewnętrznych. NSA zalecił wcześniej usunięcie tych uchybień i zwrócił się do zainteresowanych o ustalenie odpowiedzialności za te uchybienia. Inicjatywom działania Trybunału Obrachunkowego nie towarzyszyły jednak niezbędne reakcje merytoryczne, w związku z czym regulacja prawna przekształceń pozostawała niewystarczająca. W związku z tym NSA stwierdził, że regulacja prawna jest w kilku punktach niekompletna lub wewnętrznie sprzeczna, a zadania związane z przekształceniem nie zostały wykonane wcale lub po terminie. Nie było odpowiedzialności za zaniechania i złe decyzje.
Pod przywództwem Miklósa Tátrai przekroczyli swoje uprawnienia i podjęli decyzje w dużej mierze sprzeczne z prawem, a kilka osób, jako liderzy organizacji państwowych, próbowało zamienić państwowy teren w popularnym miejscu turystycznym z biznesmenem w Sukoró za działkę o dużo niższej wartości. W związku z zamianą gruntów podejrzenie nieprawidłowości – a co najpoważniejsze – poważnej dysproporcji wartościowej – zostało potwierdzone najpierw w raporcie Trybunału Obrachunkowego, a następnie w oficjalnej wycenie prokuratury.
W sprawie wymiany gruntów w Sukoro z 2008 roku, która stała się przedłużającym się skandalem związanym z zarządzaniem aktywami, 8 czerwca 2017 roku Sąd skazał Tátrai i Zsolta Császy, byłych menedżerów Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. Ferenc Gyurcsány – MNV występował w imieniu państwa w tej sprawie dotyczącej zamiany gruntów). Zgodnie z aktem oskarżenia umowa wymiany gruntów kosztowałaby państwo węgierskie prawie 1,3 mld forintów. Wcześniej ÁSZ argumentował również, że interes publiczny nie istniał w momencie zawierania umowy, a zatem umowa zamiany gruntu była niezgodna z prawem.
Jeśli chodzi o dalsze losy zarządzającego aktywami: w 2009 roku ograniczono wynagrodzenia zarządzających publicznymi spółkami gospodarczymi, a dochód rozporządzalny – ustalony na poziomie prawnym – zmaksymalizowano. Z raportu ÁSZ wynika, że w ogóle nie przestrzegano zasady oszczędzania, nie przestrzegano też wymogów prawnych, dwóch kierowników najwyższego szczebla i siedemnastu członków komitetu mogło wówczas otrzymywać miesięcznie o 9,3 mln forintów więcej niż kwota określona w prawo. Jednocześnie, na podstawie sprawozdania z kontroli, nie wykonywali rzeczywistej, wysokiej jakości pracy ani użytecznych czynności, które uprawniałyby ich do takiego wynagrodzenia. ÁSZ stwierdził, że majątek państwowy faktycznie istniejący w dniu 1 stycznia 2008 r. nie mógł zostać odtworzony w pierwszej połowie 2009 r., a zdarzenia gospodarcze nie mogły być prześledzone w księgach rachunkowych MNV Zrt.
W trakcie kontroli MNV Zrt. nie przekazała Izbie Kontroli danych niezbędnych do kontroli, tym samym poważnie komplikując i ingerując w późniejsze dochodzenie - również na podstawie treści raportu NIK. Pierwszy oficjalny bilans zawierał zatem fałszywe dane w sposób wprowadzający w błąd, ale nie wszczęto żadnego postępowania. Jeśli chodzi o obowiązujące kontrakty poprzednich organizacji, podczas przekazania utracono ponad 3500 kontraktów, a kontrakty o wartości nieprzekraczającej pięciu milionów forintów nie zostały upublicznione, naruszając w ten sposób podstawowe prawo dostępu do danych w interesie publicznym. Ze względu na sposób naliczania opłat i fakturowania ówczesne państwo węgierskie (i budżet) traciło znaczne dochody. Mimo tych wszystkich faktów brakuje politycznej odpowiedzialności - w związku z nieodpowiedzialnym, marnotrawnym gospodarowaniem majątkiem narodowym przed 2010 rokiem.
Po 2014 roku niezależni eksperci krajowych organizacji obywatelskich, zwłaszcza Forum Solidarności Obywatelskiej (CÖF), przeprowadzili istotne prace wyjaśniające dotyczące nieodpowiedzialnej polityki gospodarczej rządów w latach 2002-2010, a także zachowań rządu i manipulacji publicznych przed 2010 rokiem podczas imprez zaufania państwowego. Sprawozdania Państwowej Izby Obrachunkowej z lat 2007-2009 uznano za ważne źródło w ich pracy informacyjno-rozpoznawczej.
Summa summarum: przed 2010 r. rządząca lewica w ciągu dwóch kadencji sprzedała państwową własność 190 firm, ale wydawało się, że znaczna część wpływających do budżetu 750 miliardów forintów stamtąd zniknęła.
Z tego powodu w okresie kryzysu gospodarczego zabrakło środków na celowe wsparcie różnych grup społecznych, jak to ma miejsce np. obecnie w przypadku najbardziej zagrożonych emerytów czy podejmujących pracę młodych ludzi poniżej 25 roku życia. Dziś rząd węgierski chroni bogactwo narodowe i cieszy się wzmocnioną ochroną konstytucyjną. Art. 38 ust. 1 Ustawy Zasadniczej stanowi również, że majątek państwa i samorządów terytorialnych jest majątkiem narodowym, a zarządzanie i ochrona „mienia narodowego” ma służyć interesowi publicznemu, zaspokajaniu wspólnych potrzeb i ochronie zasobów naturalnych , a także uwzględniając potrzeby przyszłych pokoleń”.
[1] CVI z 2007 r. ustawa o własności państwowej
[2] Ustawa C z 2000 r. o rachunkowości
(wówczas obowiązujące) CXII z 1996 r. Ustawa o instytucjach kredytowych i przedsiębiorstwach finansowych
Zdjęcia: 2022plus
