Przez ponad półtorej dekady lewicowo-liberalne siły nie przedstawiły koncepcji politycznych i przesłań, które skupiałyby się na wiejskich wyborcach i odpowiadały na ich codzienne wyzwania, wyjaśnił Gergely Erdős w swojej analizie dla Magyar Nemzet. Zdaniem wewnętrznego analityka politycznego Fundacji Centrum Wiedzy Publicznej Századvég łatwo zauważyć, że kwestie publiczne, którymi zajmuje się lewica (przykładowo sprawa Uniwersytetu Fudan, kwestia wstąpienia do Prokuratury Europejskiej czy plany przekształcenia ustroju ministerialnego) są otoczone brakiem zainteresowania wyborców wiejskich, którzy słusznie mogą odnieść wrażenie, że partie lewicowo-liberalne nie mają dla nich realnej oferty politycznej.
W wyniku wyborów parlamentarnych 3 kwietnia partie rządzące po raz czwarty otrzymały od węgierskiego elektoratu 2/3 mandatu, podczas gdy ostatnią większą porażkę niż obecna lewica poniosła w 1990 r., za rządów zmiana. Zdaniem Gergely'ego Erdősa, analityka polityki wewnętrznej w Fundacji Centrum Wiedzy Publicznej Századvég, biorąc pod uwagę, że siły lewicowo-liberalne radziły sobie w stolicy słabiej niż oczekiwano i zdobyły mandaty tylko w dwóch indywidualnych okręgach wyborczych poza Budapesztem, warto przyjrzeć się przyczyny ich niepowodzeń, zwracając szczególną uwagę na ich niepopularność na wsi.
Zdaniem analityka, warto na wstępie zaznaczyć, że partie lewicowe nie wyciągnęły odpowiednich wniosków z wyników trzech poprzednich wyborów parlamentarnych, że nie będą w stanie zmienić rządu bez wzmocnienia, albo a dokładniej tworząc, ich wsparcie poza stolicą.
Zamiast zrewidować swoją politykę, zastosowali ostatnio stosowaną od dawna receptę: nie wymyślili nic sensownego do powiedzenia skierowanego do wiejskich wyborców, nie naprawili też braków organizacyjnych w okręgach wyborczych poza Budapesztem.
Warto zauważyć, że niektóre siły lewicowe (LMP, Párbeszéd, Momentum) de facto nie istnieją na wsi, a wiele podstawowych organizacji partii socjalistycznej, które kiedyś były osadzone w małych osadach, oraz Jobbiku przestało istnieć istnieć w ostatnich latach, a znaczna część ich dominujących – i lokalnie popularnych – polityków odeszła – wskazuje Gergely Erdős, który uważa, że
partie lewicowo-liberalne wydają się nie być w stanie budować na opozycji, w ciągu ostatnich 12 lat chciały „uratować” pracę organizacyjną i wspólnotową oraz rekrutację członków, którą Fidesz, kierowany przez Viktora Orbána, stopniowo prowadził w stanowisko opozycji w latach 2002-2010.
Między innymi Ruch 99 kojarzony z nazwiskiem Gergely Karácsony można interpretować jako swoisty przejaw wadliwej strategii budowy infrastruktury lewicy, za pomocą której burmistrz Budapesztu próbował stworzyć ruch masowy odgórnie, bez powodzenia, z pominięciem niezbędne etapy organicznej konstrukcji politycznej od dołu do góry.
Gergely Erdős stwierdził, że nie powinniśmy również zapominać, że przez ponad półtorej dekady siły lewicowo-liberalne nie przedstawiły koncepcji politycznych i przesłań, które (również) skupiałyby się na wiejskich wyborcach i odpowiadały na ich codzienne wyzwania. Jak pisze,
łatwo zauważyć, że podejmowane przez lewicę kwestie publiczne (takie jak sprawa Uniwersytetu Fudan, kwestia wstąpienia do Prokuratury Europejskiej czy plany przekształcenia struktury ministerialnej) są otoczone obojętnością wyborców wiejskich, którzy mogą słusznie sądzić, że partie lewicowo-liberalne nie mają dla nich żadnej realnej politycznej oferty.
Cały artykuł w Magyar Nemzet tutaj.
Autor: Krisztina Kinceses
Zdjęcie: Roviden.hu
