Az Egyesült Nemzetek Szervezetének dokumentuma egyértelműen rögzíti, hogy a bírók és magas közjogi tisztséget betöltők csak egyéni eljárásban, bizonyított alkalmatlanság vagy súlyos mulasztás esetén mozdíthatók el, és ezt független, pártatlan bíróságnak kell tárgyalnia.
A nemzetközi jog, különösen az Emberi Jogok Európai Egyezménye (ECHR) 6. cikke, valamint az Európai Unióról szóló szerződés (TEU) 2. cikke értelmében a jogállamiság (rule of law) és a tisztességes eljárás (due process of law) nem csupán belső alkotmányos követelmények, hanem az európai jogi térség alapvető pillérei – emlékeztet a Tűzfalcsoport.
A lap felidézi: az Egyesült Nemzetek Szervezetének Basic Principles on the Independence of the Judiciary (1985) dokumentuma egyértelműen rögzíti, hogy
a bírók és magas közjogi tisztséget betöltők csak egyéni eljárásban, bizonyított alkalmatlanság vagy súlyos mulasztás esetén mozdíthatók el, és ezt független, pártatlan bíróság előtt kell elbírálni.
A Velencei Bizottság (Európai Tanács) többszöri Magyarországra vonatkozó véleménye (például 2012–2013-as jelentések) és az Emberi Jogok Európai Bírósága (ECtHR) ítéletei, köztük a Baka v. Hungary nagykamarai döntés (2016) hangsúlyozzák, hogy az idő előtti, politikai indíttatású tisztségmegszüntetés sérti a bírósági függetlenséget, a hatalmi ágak szétválasztását és a jogbiztonságot. Ezek a normák nem akadályozzák a demokratikus váltást, de megkövetelik, hogy az új többség is jogi keretek között cselekedjen.
Magyar Péter, a rögtönítélő bíró
A Tűzfalcsoport arra kereste a választ, hogy Magyar Péter miért erőltet jogon kívüli eszközöket a nyolc vezető közjogi méltóság eltávolítására. A Tisza párt elnöke arra hivatkozik, hogy az országgyűlési választásokon a 8,1 millió választásra jogosult polgár közül 3,4 millió a pártjára szavazott, ez azt jelenti, hogy rendszerváltás történt, így az amúgy szabályszerűen megválasztott államfőnek és további hét közjogi tisztségviselőnek távoznia kell. Magyar Péter tehát a lap szerint
egyszerre tölti be a vádló és az ítélő bíró szerepét, és védőügyvéd szóba sem jöhet, jogorvoslat nincs.
A Tűzfalcsoport szerint felmerülhet, hogy Magyar Péter annyira gyenge jogász, hogy nem is hallott a tisztességes eljárás nemzetközi elvéről, de az is lehet, hogy nem szereti a jogot, hiszen például Balásy Gyula nyilatkozata után tőle is megkérdezhetik, hogy miért írt alá saját bevallása szerint is túlárazott szerződéseket több mint egymilliárd forint értékben.
A lap által megkérdezett jogászok szerint az ok sokkal egyszerűbb. A magyarázat az, hogy a nyolc közméltóság jogszerű keretek között nem távolítható el. Hangsúlyozzák, hogy
a rendszerváltás nem jogi indok.
A megválasztásakor érvényes jogszabályok súlyos megsértését kellene igazolni egy jogszerű eljárásban.
A Tűzfalcsoport hangsúlyozza, a lengyel példa hazai viszonyok között nem alkalmazható, és amennyiben a közméltóságok nem mondanak le, a piszkos munkát Magyar Péter sógorának kell elvégeznie. Ursula von der Leyen tapsikolni fog, de az Egyesült Államok törvényhozása felfigyelhet a tervezett törvénysértő eljárásokra.
Borítókép: mandiner.hu