W mojej ostatniej pracy, w węgierskim parlamencie, miałem okazję uczestniczyć w specjalnym obszarze spraw zagranicznych – zaczyna András Kelemen.

Bo to naturalne, że polityką sektorową zajmuje się wyspecjalizowane ministerstwo. Zaczyna się też akceptować fakt, że stosunki międzynarodowe zbudowane na zasadach obywatelskich mogą nawet urosnąć do roli światowego czynnika politycznego. (Istnieją na to zarówno konstruktywne, jak i destrukcyjne przykłady). Mniej znane jest jednak to, w jaki sposób poszczególne parlamenty utrzymują ze sobą kontakt i jak działają jako siły pośredniczące. Przede wszystkim istnieje Unia Międzyparlamentarna, której Węgry są członkiem-założycielem. Na podstawowym poziomie zapewnia możliwość kontaktu między przedstawicielami każdego uczestniczącego parlamentu, zwłaszcza poprzez utworzone w nim grupy przyjaźni. Jako dobry przykład mogę podać, że jako wielokrotnie wybierany przywódca węgiersko-tureckiej grupy przyjaźni od zmiany reżimu do 2010 roku mogłem stale komunikować się ze zmieniającymi się ambasadorami i członkami Wielkiego Zgromadzenia Narodowego Turcji, którzy okazywali zainteresowanie w nas - jak również oczywiście z zaprzyjaźnionymi tureckimi i węgierskimi organizacjami obywatelskimi. Jednocześnie przezwyciężyło to nieciągłość, jaką zmiany personalne oznaczają w polityce. I w latach 2010-2019, jako główny doradca prezydenta ds. zagranicznych, mogłem kontynuować budowę również w tym obszarze: w ten sposób otworzyliśmy Węgrom drogę na fora współpracy państw tureckojęzycznych. Jako jedyny kraj nietureckojęzyczny jako członek udało nam się to zrobić w taki sposób, że w wyniku dwóch dekad budowania relacji, w 2013 roku László Kövér został przyjęty nie tylko przez przewodniczącego tureckiego parlamentu, ale także przez premiera i prezydenta państwa podczas jego oficjalnej podróży do Turcji. W tym samym roku w Ankarze oficjalnie ogłosiłem zamiar przystąpienia parlamentu węgierskiego do forum współpracy tworzonego przez parlamenty krajów tureckich (TURKPA). Po naszym przyjęciu odbył się nasz wyjazd do Baku: w 2014 roku Sándor Lezsák jako wiceprzewodniczący Parlamentu brał już udział w kolejnej sesji Zgromadzenia Parlamentarnego Krajów Tureckojęzycznych. Kolejnym krokiem w tym procesie było ustanowienie stosunków międzyrządowych. Stało się tak, gdy przystąpiliśmy do Rady Tureckiej (TURKKON) w Csolpon Ata. I jako jedyny członek UE, Węgry otworzyły w Budapeszcie jedyne przedstawicielstwo Rady Tureckiej w UE.

Ta historia jest dobrym przykładem tego, jak poszerzyć zakres naszej polityki zagranicznej o nowe narzędzia.

Najważniejszy ruch w polityce zagranicznej nastąpił jednak wśród państw członkowskich UE i kandydatów do członkostwa. Jako stosunkowo mały kraj z określonymi celami, aby skutecznie działać w Unii, musieliśmy budować relacje w tej dziedzinie. Staraliśmy się zwiększyć i skoordynować udział parlamentów narodowych w UE. Bo stało się coraz bardziej oczywiste, że Parlament Europejski nie tylko tego nie zastępuje, ale chce stać się coraz bardziej odrębną gałęzią władzy. A ponieważ tamtejsi przedstawiciele w coraz mniejszym stopniu reprezentowali interesy zarówno kraju pochodzenia, jak i ludności Europy, byliśmy głęboko przekonani, że należy zwrócić słowo europejskiemu społeczeństwu obywatelskiemu. Jest to lepiej reprezentowane przez parlamenty poszczególnych państw członkowskich niż europejski szef wód. Dlatego mimo trudności biurokratycznych staraliśmy się zachęcić koparlamenty regionalne, zwłaszcza członków V4, do działania, czyli do udziału w podejmowaniu decyzji w UE.

Oddziaływanie za oceanem na nasz kontynent nadało szczególnej wagi naszym wysiłkom tutaj. W połowie 2010 roku Újvilág próbował zasymilować naszą starą Europę dwoma dużymi kontraktami. Jednym z nich było TTIP, drugim CETA.

Istotą TTIP, czyli Transatlantyckiego Partnerstwa w dziedzinie Handlu i Inwestycji w pełnym brzmieniu, było przełamywanie barier w przepływie towarów w takim stopniu, aby regulacje prawne w UE były jak najbardziej zbliżone do tych w Stanach Zjednoczonych. Przynęta polegała na tym, że może sprawić, że handel i inwestowanie będą tańsze i łatwiejsze. ale np. obejmowały przyjęcie luźniejszego systemu przepisów dotyczących bezpieczeństwa żywności. Wywierano również silną presję, aby znieść trudną do osiągnięcia na Węgrzech regulację wolną od genów. Ponadto w sprawach spornych pomiędzy obiema stronami – m.in. w uchwalaniu nowych przepisów – ale pozostawiłby podejmowanie decyzji w rękach rady złożonej z biurokratów oraz ekspertów branżowych i handlowych. Innymi słowy, chciał jeszcze bardziej ograniczyć ustawodawstwo państw narodowych, a tym samym suwerenność państw. Kwestia została ostatecznie zdjęta ze stołu za prezydentury Trumpa.

Jeśli to się nie powiodło, podjęto kolejną, podobną próbę. Sytuacja była niesamowicie podobna do tej pierwszej w przypadku CETA (Comprehensive Economic and Trade Agreement). Taki był plan kompleksowej umowy gospodarczo-handlowej między UE a Kanadą, która została ostatecznie zatwierdzona przez wszystkie państwa członkowskie UE i Parlament Europejski, a tym samym weszła w fazę ratyfikacji w poszczególnych krajach, a nawet weszła w życie tymczasowo 21 września 2017 r. - i tam utknąłem. Jej istotą było ułatwienie inwestycji oraz zniesienie większości ceł. Premier Kanady Justin Trudeau osobiście odwiedził Brukselę w październiku 2016 r. Jej przeciwnicy twierdzili, że osłabia ona prawa konsumentów i bezpieczeństwo żywności w Europie oraz może zwiększyć bezrobocie na naszym kontynencie. W sprawach spornych między inwestorami a zainteresowanymi krajami decyzja zostałaby odebrana poszczególnym krajom.

Innymi słowy, umowa o wolnym handlu utorowałaby drogę do rosnącej dominacji kontynentu północnoamerykańskiego. (Ostatecznie jednak ujarzmienie Europy nie odbyło się w ten sposób, ale głównie poprzez sankcje wojny amerykańsko-rosyjskiej na Ukrainie.)

Istotnym elementem naszej polityki unijnej była ciągła aktywność w krajach bałkańskich: zbliżanie interesariuszy i profesjonalna pomoc w przystąpieniu do UE. Wydawało się, że Zachód tak naprawdę nie był zainteresowany faktem, że Bałkany Zachodnie, od Węgier na południe po Grecję, są obszarem wybuchowym wrażliwym na ataki innych mocarstw światowych. Prezydent Kövér i ja często odwiedzaliśmy kraje tego obszaru, a także organizowaliśmy wieloaspektowe spotkania w celu podjęcia wspólnych działań.

Reasumując: chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że w przypadku mniejszych krajów, lub krajów, które były często atakowane, obok oficjalnej i „ludowej dyplomacji” istotną rolę mogą odgrywać kontakty między wybranymi przedstawicielami. (A pomaga w tym Biuro Spraw Zagranicznych Sejmu.) Parlamentarzysta musi być prawdziwym mediatorem: z jednej strony między krajowymi decydentami a obywatelami kraju, a z drugiej strony może aktywnie uczestniczyć do akceptacji polityki zagranicznej i budowania wizerunku kraju; ponieważ międzynarodowa sieć kontaktów umożliwia komunikację z decydentami w innych krajach.