W dniu 5 marca 2021 r. na portalu Unii Europejskiej (consilium.europa.eu) opublikowano komunikat prasowy, w którym stwierdzono, że Rada zatwierdziła przyszłość Unii, jej dalsze funkcjonowanie (cele, strukturę, zakres, harmonogram), Rada, PE i konferencja A, która ma się odbyć na podstawie wspólnego oświadczenia komisji.
Ogłoszenie zawiera również zwrot akcji Dodony, że UE „zapewni większą rolę obywatelom” w procesie, który ma być prowadzony na rzecz „bardziej odpornej” Europy.
Konceptualny chaos napawa mnie niepokojem – od samego początku.
Europa (kontynent, którego najdłuższą rzeką jest Wołga, a najwyższą górą jest Elbrus) to nie to samo, co Unia Europejska. (Pseudotożsamość „Jesteśmy Europą!” nie jest prawdziwa: w rzeczywistości „neoliberalizm = Europa” jest z natury fałszywą przesłanką.) W przypadku rewolucji „Unii Europejskiej” rozróżniam ideę założycielską ( „zasadami”) a instytucją („praktyką”) pomiędzy. Chociaż konfliktów między państwami nie da się już rozwiązywać na polu bitwy (co nie ma już miejsca w Hiroszimie), trzeba je rozwiązywać poprzez poszukiwanie konsensusu opartego na osobistych relacjach narodów europejskich, które wreszcie się poznają – cóż, to jedyna szansa Europy na przetrwanie. powstała organizacja pod nazwą Unia Europejska
Nie jestem prawnikiem, więc mogę tylko zgadywać: UE powstała na podstawie międzynarodowych traktatów prawnych. O ile mi wiadomo, „resilience” to przede wszystkim termin psychologiczny, który jest również używany w medycynie, ekologii itp. zbyt. Ale tak naprawdę: gdzie szukać „państwa prawa”, którego nieustannie się broni i wymachuje jak palantem, czyli wizji Europy na przyszłość?
Na szczęście samoodkrywająca się zdolność języka („odporność”?) wciąż działa: obietnica, że procedura „zapewni większą rolę obywatelom” jest zupełnie nieważna. Jak największy i dokładnie o ile większy? Czy 11 Halabardnik awansuje do 3 Halabardnika? Chociaż dodatkowy tekst odnosi się do planu „wielojęzycznej interaktywnej platformy cyfrowej”, nie jest jasne, kto w jakiej formie może w nim uczestniczyć. Jednocześnie „platforma cyfrowa” nie oznacza prawa do zabierania głosu, choć (zaryzykuję: ten listek figowy) służyłaby „wspieraniu legitymacji demokratycznej i funkcjonowania projektu europejskiego”. (W sumie może tylko pół miliarda minus jeden do dwóch tysięcy obywateli UE zostałoby pominiętych w planowaniu przyszłości?)
Krótko mówiąc: demokracja i rządy prawa podkopywane są w UE od wielu lat. To, co mamy tu w Europie Wschodniej (?)-Środkowej (pod urokiem klasycznej greckiej demokracji i spuścizny prawa rzymskiego) to Złota Bulla z 1222 roku i polskie „Nihil de nobis sine nobis” "(Nic o nas bez nas) interpretowaliśmy/interpretowaliśmy demokrację zgodnie z zasadą nawet wtedy, gdy według obecnych przepisów 'prawnych' nie wolno śpiewać w UE wersu „Wszyscy ludzie będą braćmi” (wg. wszystko wskazuje na to, że Schiller również nie istniał, a Beethoven był tak pozbawiony talentu, że IX musiał zostać przepisany jako instrumentalny jingiel). („Oh Freunde, nicht diese Töne!”) Czy to przypadek, że najbardziej prawdopodobnym rezultatem tych procesów, losami kontynentu, jest tak naprawdę „Dies irae, dies illa”?).
Węgry zawsze miały „złą prasę” na kulturalnym Zachodzie. Zobacz wczesne zdjęcie prasowe Ragotzky'ego (a nawet źródło wymieniające Wielkiego Księcia Ferenca Rakoczego II, Księcia Cesarstwa Niemieckiego, Kawalera Orderu Złotego Runa w Bad Kissingen jako partnera Pandura) - największą tragedią jest Trianon. (Nie odważę się powiedzieć: [dopiero] od początku XX wieku prasa jest ojcem kłamstwa w Europie. Wystarczy przeczytać książkę Fejtő Ferenca Rekviena dla byłego imperium: autor pokazuje, ile pieniędzy z łapówek było przekazany przez rosyjskie MSZ przed iw czasie I wojny światowej szanowanej części prasy francuskiej do prorosyjskich wiadomości).
W szczególności od 2011 roku wiodące zachodnie i zagraniczne media de facto pracujące dla przedszkolaków malują niesamowite obrazy, zwłaszcza Węgier. I stoimy bez najmniejszej nadziei na obalenie, argumentację lub przedstawienie faktów. Węgierska inicjatywa, która wzywa do wzmocnienia (w rzeczywistości odbudowy) demokracji w Unii Europejskiej, może mieć fundamentalne znaczenie nie tylko dla naszych niedoinformowanych współobywateli UE, ale także dla bajkowych unijnych, przestrzegających prawa biurokratów .
W uścisku nadchodzących wyborów w 2022 roku, cierpiąc z powodu coraz hojniej wspieranego podżegania do nienawiści, uważam, że ruch (lub przynajmniej zaprzestanie agresji) w Unii można osiągnąć jedynie poprzez jakiś „wielki wybuch”, jakiś rodzaj nieoczekiwanego, w zasadzie (przynajmniej z prawnego punktu widzenia) nie do obrony, nie da się tego słuchać, można mieć nadzieję, że z inicjatywy spodoba się wszystkim wyborcom UE. Jednocześnie ta obywatelska inicjatywa byłaby powiązana z „oficjalną” debatą rozpoczętą przez unijną biurokrację, tyle że teraz głos mogliby zabrać także ci, którzy utknęli na zewnątrz.
Oczywiście obaw jest wiele.
Najbardziej podstawowe pytanie: czy referendum w UE (inicjatywa obywatelska) jest w ogóle wykonalne, czy nie jest zabronione przez jakieś (wyższe) prawo, powiedzmy na stronie 321.
Pytanie brzmi, ilu wyborców UE odważy się złożyć podpisy w uścisku prawie na pewno kłótliwej (nawet wspieranej szantażem w miejscu pracy) kontrpropagandy („demokratycznego” przymusu opartego na negatywnych hasłach i pogardzie) – podczas gdy my stale doświadczamy na dom od trzydziestu lat, że jedna trzecia naszych sąsiadów z prawem głosu nigdy, nawet nie żyje - nie wyraża też woli w sprawie śmierci.
Naturalnym jest, że proponowane pytania muszą być publikowane w sposób zrozumiały (teraz bez obawy o „populistyczne” zwroty, a jak mówią ostatnio: na poziomie jednobitowym), a jednocześnie prawnie niepodważalny (z oczywiste dodatki lub uzupełnienia). Być może ze względu na mnogość pytań niewłaściwsze byłoby odpowiadanie na nie z osobna, bo jeśli ktoś nie zgadza się choćby z jednym zwrotem czy stwierdzeniem, to nie popiera całej inicjatywy. (Chociaż referendum w sprawie czterech genów przeszło w naszym kraju.)
Propozycja
My, obywatele Unii Europejskiej (demos/populus) i ich zwolennicy, domagamy się referendum powszechnego i obowiązkowego zatwierdzenia jego wyników w następujących kwestiach:
Unia Europejska musi zostać utrzymana jako instytucja demokratyczna, działająca zgodnie z zasadami demokracji przedstawicielskiej.
Wszystkie państwa członkowskie przystąpiły do określonej w traktacie struktury prawno-instytucjonalnej, za której utrzymanie odpowiada Komisja Europejska.
Ponieważ przywódcy UE są wybierani przez obywateli UE, urzędnicy muszą działać zgodnie z obecną opinią większości elektoratu („Nihil de nobis sine nobis”).
Nieuniknionym prawem każdego obywatela UE jest demokratyczne wyrażanie opinii (Volksbegehren) we wszystkich ważnych sprawach, a przed podjęciem decyzji, które określają nasze życie, władza polityczna musi być przekonana do woli społeczeństwa (Volksbefragung).
Wola publiczna nie może być unieważniona przez jednostkę, grupę, organizację, komitet, ruch, instytucję lub firmę.
Autor: KIL
(Źródło zdjęcia okładki: unios-palyatazok.gkf,hu)
