„Naród, który nie zna swojej przeszłości, nie rozumie swojej teraźniejszości i nie może tworzyć swojej przyszłości!”
Europa potrzebuje Węgier... które nigdy nie dały się pokonać.

Od upadku neoabsolutyzmu do parlamentu 1861 r

Wśród wybitnych postaci emigracji Lajos Kossuth nigdy nie mógł wrócić do domu, dopiero w 1894 roku zmarł. Hrabia László Teleki, który wraz z kilkoma innymi osobami również został skazany na śmierć zaoczną, wrócił do domu w Gyömrő w styczniu 1861 roku w pełnych przygód okolicznościach. Gyula Gróf Andrássy, którego paryskie damy nazywały „pięknie powieszonymi”, wrócił do domu w 1857 roku, co zorganizowała dla niego jego wpływowa matka. W 1849 r. Tisza Kálmán na półtora roku wyemigrowała za granicę, ale mogła bezkarnie wrócić do domu. Po morderstwie Lamberga 28 września 1848 r. József Báró Eötvös udał się do Wiednia, a następnie do Monachium i żył wyłącznie na studiach humanistycznych. Do kraju wrócił w 1853 r., zajmując się wyłącznie pracą naukową, od 1861 r. ponownie jednak brał poważny udział w pracy politycznej. Być może Ferenc Deák jako jedyny nie wyemigrował i odegrał decydującą rolę w doprowadzeniu do kompromisu. Mógł to zrobić pomimo tego, że był członkiem rządu Batthyány’ego.

W latach sześćdziesiątych XIX wieku w węgierskim życiu politycznym pojawiło się wielu nowych aktorów. Nie brali udziału w wydarzeniach wojny o niepodległość lat 1848/1849, ani ze względu na wiek, ani ze względu na światopogląd. Niezależnie od tego wyłoniły się trzy główne kierunki polityki partyjnej. Byli tak zwani 47, byli i tacy, którzy obstawali przy ustawach z 48 kwietnia. Jednak coraz więcej z nich zaczynało się od sytuacji po upadku wojny o niepodległość w 1849 roku. Uważali, że warto kontynuować dzieło budowania narodu z czystym kontem.

Rok 1860 można słusznie uznać za rok aktywizacji politycznej. Jak zauważył Kossuth, kolejny krok po systemie Bacha nastąpił w roku 1860, w rocznicę 15 marca, która była „celebracją przebudzenia węgierskiego ducha narodowego”. Tego dnia w Peszcie doszło do starć protestujących z policją, w wyniku których zginęła jedna osoba. Student prawa na uniwersytecie Géza Forinyák odniósł tak poważne obrażenia, że ​​zmarł na chodniku ulicy.

Kolejna tragedia roku 1860, kiedy 8 kwietnia w sanatorium w Döbling (Wiedeń) zmarł hrabia István Széchenyi. Széchenyi podsycał nastroje narodowe Węgrów swoimi esejami pisanymi w samotności w Döbling, zwłaszcza referatem dyskusyjnym zatytułowanym Ein Blick (Spojrzenie). Jak pisze: „Wielu Węgrów dopiero teraz pokochało swój kraj, a dzieci okazują rodzicom oddaną miłość i szacunek dopiero wtedy, gdy ich życie jest zagrożone”.

Podczas zagranicznych doświadczeń Kossutha raz po raz uświadamiał sobie, że nie może liczyć na pomoc Anglii, Stanów Zjednoczonych czy Francji. Po obiecujących negocjacjach francusko-węgierskich III. Sarkastyczny list Napoleona rozczarował Kossutha i innych członków emigracji: „Jest mi niezmiernie przykro, że wyzwolenie waszego kraju musi się teraz zakończyć. Nie mogę tego zrobić inaczej. Niemożliwość. Ale proszę... nie zniechęcajcie się, zaufajcie mi i przyszłości".

Punktem zwrotnym była bitwa pod Solferino w 1859 roku, w której sprzymierzone wojska francuskie i sardo-piemonckie odniosły zwycięstwo nad Austriakami. To wydarzenie w 1860 roku doprowadziło do wrzenia całe Włochy. Seria zwycięstw Garibaldiego rozpoczęła się od południowych regionów kraju, co doprowadziło do powstania jedności Włoch. W 1861 roku proklamowano Królestwo Włoch. To oraz utworzenie Cesarstwa Niemieckiego pod rządami Bismarcka w 1871 roku były dla mocarstw europejskich ważniejsze niż wspieranie sprawy wolności Węgier.

Nieprzypadkowo Kossuth wysłał do swoich rodaków wiadomość do domu: „...naród może obiecać sobie przyszłość tylko wtedy, gdy swoją determinacją, wznosząc się na wyżyny sytuacji, nie cofnie się przed «mądrością» ' tchórza, który ignoruje trudności, ale nie cofa się przed żadnym poświęceniem... Ludzie wiele zapominają, gdy naród nie ma nic i nic nie może być bardziej zabójczo szkodliwe niż zapomnienie - nic nie jest ważniejsze niż pamięć! (Zauważam, że jest to co najmniej tak samo prawdziwe dzisiaj!)

Dwór wiedeński również nie pozostawał bezczynny. Cesarsko-królewski dekret Józsefa Ferenca, Dyplom Październikowy, wydany 20 października 1860 r., przełamał zastój życia politycznego. Choć październikowy dyplom obiecywał podstawy konstytucyjne, to jednocześnie stwarzał perspektywę włączenia Węgier do Austrii. Podtrzymywał ideę imperialną z 1849 roku, oddał więc sprawy naszego kraju jurysdykcji Rady Cesarskiej. Obiecał szeroką autonomię krajom i narodowościom imperium. Węgry odzyskały prawa konstytucyjne, a także węgierską Kancelarię i Radę Gubernatorów. Jednak sprawy zagraniczne i sprawy wojskowe pozostałyby w rękach Wiednia. Językiem nauczania stał się węgierski. Węgierski parlament odrzucił dekret w 1861 roku, pomimo wszystkich pięknych obietnic monarchy.

Patent lutowy wydany 26 lutego 1861 roku był kolejną próbą złamania przez sąd niepodległości Węgier. Było to nic innego jak otwarty porządek cesarski, który przekształcił powołaną w październiku Radę Cesarską w organ ustawodawczy o ograniczonych kompetencjach. Zostało to już wydane przez powstały w międzyczasie rząd Schmerlinga, który dał jedynie 85 delegatom węgierskim, 26 siedmiogrodzkim i 9 chorwacko-słowiańskim z 343 delegatów rady cesarskiej możliwość wypowiedzenia się w sprawach imperium . Władca zachował w dalszym ciągu nieograniczone prawo kierowania sprawami zagranicznymi i wojskowymi. Odrzucił to także węgierski parlament z 1861 roku. Należy zaznaczyć, że wśród prowincji cesarstwa opór Węgrów był najsilniejszy. József Ferenc rozwiązał parlament w 1861 r., między innymi z powodu samobójstwa László Telekiego.

Żaden z październikowych dyplomów ani lutowych Pátens nie weszły w życie, ale były one ważnymi kamieniami milowymi w przygotowaniu umowy.

Od Sejmu 1861 r. do publikacji artykułu wielkanocnego

6 maja 1859 roku w Paryżu Lajos Kossuth, László Teleki i György Klapka powołali Węgierską Dyrekcję Narodową jako wiodące forum rządu na uchodźstwie. Teleki chciał potajemnie wrócić do domu, z angielskim paszportem. Najpierw udał się do Drezna, aby spotkać się ze swoją ukochaną, baronową Augustą Lipthay. Saksońska policja obserwowała już tutaj węgierskiego polityka i aresztowała go. Przed Bożym Narodzeniem zaciągnięto go do Austrii, gdzie musiał spędzić nawet dziesięć dni w więzieniu. Ferenc József przydzielił go wówczas sobie i obiecał, że nie będzie brał udziału w żadnej działalności politycznej. Teleki wrócił do domu na Węgrzech w styczniu 1861. Jednak László Teleki cieszył się wśród Węgrów dużą popularnością, dlatego nie mógł uniknąć politycznego zaproszenia.

6 kwietnia 1861 roku monarcha zwołał sejm, na którym pojawiły się dwie partie toczące ostry pojedynek polityczny. Coraz więcej osób chciało kompromisu z Wiedniem. Szlachta i cały kraj cierpiały z powodu bierności, która trwała prawie dwie dekady. Jedną stroną polityczną była Partia Felirati kierowana przez Ferenca Deáka, drugą była Partia Decyzji zorganizowana i zarządzana przez László Teleki. Nazwy partii odzwierciedlały ich programy. Deák i jego koledzy politycy wyjaśnili, dlaczego w „napisie” skierowanym do monarchy nalegali na ustawy z kwietnia 1848 roku. Stąd wzięła się nazwa Partii Felirati. Teleki i jego zwolennicy uważali Ustawę 48 jedynie za punkt wyjścia i związali warunki kompromisu ze znacznie większą niezależnością. „Zdecydowanie” stanęli w obronie swoich radykalnych żądań, zyskując w ten sposób wielu nowych zwolenników i większość w niższej radzie. Stąd nazwa Partii Decyzji. Telekis trzymali się swoich zasad ustanowionych na emigracji. László Gróf Telekinek miałby prawo zasiadać w górnym stole parlamentu. Startował jednak w wyborach i chciał brać udział w bojowym niższym stole. Wygrał wybory parlamentarne i wystąpił w Peszcie jako przedstawiciel okręgu wyborczego Abony.

Lokalizacja parlamentu z 1861 r. w sali Muzeum Narodowego Partia Decyzji nie uznała między innymi nielegalnego wstąpienia na tron ​​Ferenca Józsefa w 1848 r. Próbowali doprowadzić do samorozwiązania parlamentu, więc wykluczyli jakiekolwiek porozumienie. Ambasadorowie Transylwanii i Chorwacji nie byli obecni, co również było nielegalne. Debata nasiliła się także w Partii Decyzji. Większość była skłonna się targować, ale Teleki nie, więc coraz częściej zostawiano go samego. Warto wspomnieć, że w nocy 8 maja László Teleki był gościny przez swojego kuzyna, kolegi polityka Kálmána Tiszę. Niestety nigdy nie poznamy szczegółów tego, o czym rozmawiali przez cztery godziny. Faktem jest jednak, że kiedy Tisza opuściła mieszkanie w Peszcie, skądinąd wrażliwy László Teleki popełnił samobójstwo.

Przede wszystkim członkowie Zgromadzenia Narodowego, ale także zainteresowani i dziennikarze, którzy mogli wejść do Ogrodu Muzealnego jedynie z biletem, z niecierpliwością czekali na debatę Deák-Teleki, która zadecyduje o przyszłości kraju, która wówczas nie mogła się odbyć .

Do tego nie mogło dojść, gdyż rankiem 8 maja 1861 roku na zgromadzeniu przedstawicieli dowiedzieli się tragicznej wiadomości, że w nocy László Teleki popełnił samobójstwo. Spotkanie zostało odroczone, przedstawicieli ogarnął żal i bezradność. W całym kraju zapanowało wielkie oburzenie. Były miejsca – m.in. w Győr – gdzie demonstranci starli się z wojskiem cesarskim, co pociągnęło za sobą krwawe konsekwencje.

Śmierć Telekiego opóźniła osadę, ale jej nie uniemożliwiła. Odnalezione w jego pokoju rękopisy, zawierające zarys planowanego przemówienia, świadczą o tym, że nawet w kluczowym momencie nie zrezygnował z celu emigracji. Wyraźnie odrzucił każdy punkt dyplomu październikowego i patentu lutowego. Zdecydowanie opowiadał się za utworzeniem niepodległych Węgier. (Jego śmierć, podobnie jak śmierć wielu węgierskich patriotów walczących o niepodległość, była po raz kolejny korzystna dla Wiednia. W tym przypadku nie doszło do zagranicznego faworyzowania, jak na przykład w przypadku Miklósa Zrínyi czy Istvána Széchenyi. Wielu nie wierz w to.)

László Teleki, członek Towarzystwa Kisfaludy, opublikował w 1841 roku swój dramat Kegyenc, którego akcja rozgrywa się w latach upadku starożytnego Rzymu, ale przedstawia węgierską rzeczywistość historyczną w okresie reformacji. Moralne zepsucie cesarskiego Rzymu było wzorem ówczesnej polityki Metternicha.

Siła pieniądza, powstawanie banków, sytuacja gospodarcza

Zanim przejdziemy do bogatej w wydarzenia wiedzy historycznej, warto choć w zarysie wspomnieć o tle gospodarczym epoki. Temat ten jest obowiązkowo pomijany w podręcznikach do historii – od szkół podstawowych po notatki uniwersyteckie. Mówię to jako ktoś, kto od 25 lat jest autorem podręczników do historii. Studia historyczne i książki napisane przez autorów akademickich haniebnie milczą na temat przedstawionego poniżej ruchu w świecie finansów. Jednocześnie ekonomistów i historyków, którzy potrafią i mają odwagę mówić otwarcie o tym temacie tabu, jest coraz więcej.

O rodzinie Fuggerów, która zdominowała część dworów cesarskich i królewskich w średniowiecznej Europie, dyskutowano już wcześniej podczas procesu rodziny Hunya. Największe pożyczki zaciągnął u nich cesarz Karol V Habsburg, „władca połowy świata”. Następnie cesarz spłacił rodzinie bankierów ogromne sumy pożyczone od Fuggerów z odsetkami. Było tego pod dostatkiem, gdyż plądrowanie kolonii hiszpańskich przyniosło dworowi ogromne dochody. W rezultacie brat cesarza, król węgierski Ferdynand I, również został pracownikiem rodziny bankierów od 1526 roku. Prawdą jest, że wcześniej, w 1495 r., János Thurzó, władca wyżyn, zawarł kontrakt z Fuggerami. Zgodnie z tym dochody kopalni złota, srebra i miedzi w Besztercebányi i okolicach zostały przejęte przez rodzinę bankierów, która stworzyła nawet wspólne przedsiębiorstwo zajmujące się biciem monet. Jednak w sprawy Fuggerów (jak nazywali ich Węgrzy, skąpych) interweniował inny „biznesmen”, Imre Szerencsés (Fortunatus), który uciekł z Hiszpanii do Budy. Szerencsés został oskarżony o oszustwo, a zwolennicy partii Fuggera obrabowali jego dom w Budzie, ten jednak nie poddał się w walce o duży zysk. Sértsésé oskarżył Fuggerów o oszustwo w parlamencie w 1960 roku. Sprawa dotarła do papieża, który w sojuszu z Karolem V groził Węgrom, pisząc list do II. Do króla Ludwika: „Zdecydowanie popieraj i żądaj wymierzenia sprawiedliwości Fuggerom!” „Oddali sprawiedliwość” Fuggerom, w zamian za co Węgry otrzymały pożyczkę w wysokości 50 000 HUF, co prawie na nic nie wystarczało. Trudną sytuację kraju komplikował fakt, że właśnie w tych dniach Sülejmán Nagy rozpoczął swoją kampanię podboju przeciwko Królestwu Węgier – być może nie przez przypadek. Praca górnicza Habsburgów przyczyniła się także do tragicznej porażki armii królewskiej i jej sojuszników na polu Mohacz w sierpniu 1526 roku.

Ta polityka gospodarcza była kontynuowana w XIX wieku, dopiero wtedy Rothschildowie kontrolowali finanse Europy. Założyciel frankfurckiej dynastii, Mayer Amschel Rothschild (1744-1812), stworzył największą sieć bankową w Europie. Wśród swoich dzieci umieścił pięciu synów we Frankfurcie, Londynie, Paryżu, Neapolu i Wiedniu. Pięcioro dzieci założyło w tym kraju własny bank.

Motto Rothschildów: Harmonia, Honor, Pracowitość.

O wnikliwości Rotszyldów świadczy fakt, że korzystali oni z sieci pocztowej domu książęcego Thurn & Taxis i dobrze płacili za nią, z której korzystali także jako usługi kurierskie. Zrozumieli, co jest obecnie banałem, że informacja to władza. Bo oczywiście najważniejsze listy otwierali i czytali wyspecjalizowani urzędnicy, a pierwszymi użytkownikami zawartych w nich informacji byli Rothschildowie. (Przykładem tej szybkiej usługi kurierskiej jest decydująca rola bycia pierwszym, który otrzyma wiadomość o wyniku bitwy pod Waterloo w serii 69.) Rodzina Thurn und Taxis związała się z rodzinami Batthyány i Esterházy poprzez małżeństwa w XVIII wiek.

Rothschildowie zawarli pierwszą poważną umowę międzynarodową w 1804 r., kiedy duński król VII. Pomogli Krestély'emu wyjść z problemów finansowych. Odtąd europejscy władcy i walczący generałowie, niezależnie od tego, po której stronie się znajdowali, mogli liczyć na wsparcie finansowe sieci bankowej. Którą następnie musieli spłacić wraz z odsetkami. Podobnie było w czasie wojen napoleońskich, kiedy finansowano kampanię pierwszego księcia Anglii Wellington. Ale wspierali Paryż, Wiedeń, Berlin i to wsparcie dotknęło także Węgry poprzez Austrię.

Przypomnijmy dwóch polityków, którzy odważyli się sprzeciwić interesom europejskiej sieci bankowej. Pierwszym był Napoleon i można się zastanawiać, dlaczego liberalno-demokratyczna Wielka Brytania oraz konserwatywne Prusy i Austria połączyły siły z Węgrami przeciwko francuskiemu cesarzowi pod Lipskiem, a następnie pod Waterloo. Wsparcie finansowe pochodziło z jednego miejsca – Rothchildów. (Drugim politykiem, który również chciał uniezależnić się od wiedeńskiego domu bankowego, był Lajos Kossuth.)

Po upadku Napoleona, co było ogromną korzyścią dla banków, dynastia dostała w swoje ręce obligacje rządowe mocarstw zachodnich. Drugim źródłem wielkich korzyści był proces rewolucji przemysłowej, która obaliła historię, społeczeństwo, technologię i kulturę. Rothschildowie finansowali rozwój maszyn, fabryk, sieci kolejowej, żeglugi i otwierania kopalń, ale w połowie XIX wieku zajmowali się także produkcją wina i szampana, wyścigami konnymi oraz gromadzeniem skarbów sztuki . Pieniądze
i wpływy umożliwiły Rothschildom wejście do najwyższych kręgów arystokracji w niemal każdym kraju.

Wielkim punktem zwrotnym był Kongres Wiedeński, który odbył się w latach 1814-1815. Zwycięskie kraje Europy świętowały po zwycięstwie nad Napoleonem, jednocześnie przebudowując mapę Europy. Szczególną uwagę zwrócono na ukształtowanie terytorium Niemiec i stłumienie ekspansji francuskiej. Zadbali także o to, aby w Europie nie wybuchła kolejna rewolucja. Deklarację końcową podpisano 9 czerwca 1815 r.

Po zjeździe car Rosji Aleksander I III. Król Prus Fryderyk Wilhelm i cesarz Franciszek I Austrii utworzyli Święte Przymierze, którego celem było przede wszystkim stłumienie ruchów rewolucyjnych. Kiedy w listopadzie 1815 roku dołączyła Anglia, powstał Czteroosobowy Sojusz, a państwa te praktycznie objęły całą Europę i przejęły nad nią kontrolę.

W 1816 roku władca Austrii, cesarz Franciszek I, nadał czterem synom Rothschildów tytuły szlacheckie, które dwa lata później otrzymał także Nathan Rothschild. Dodatkowo, aby jeszcze bardziej zacieśnić stosunki, w 1822 roku pięciu bankierom nadano tytuł Freiherra, co dało im jeszcze większe pole manewru w Europie Środkowej. To nie przypadek, że Oesterreichische Nationalbank, czyli Austriacki Bank Narodowy w języku węgierskim, został założony w 1816 roku i był całkowicie prywatną własnością Rothschildów.

Pierwszy bank w Peszcie został założony przez kilku żydowskich kupców z Budapesztu z inicjatywy hrabiego Istvána Széchenyi. Bank Pesti Kereskedelmi rozpoczął działalność w 1841 roku. Na pierwszego dyrektora wybrano Ullmana Mórico. Ta instytucja finansowa była jedynym bankiem komercyjnym na Węgrzech aż do 1867 roku. (W większości krajów europejskich banki centralne narodziły się w połowie XIX wieku.)

(Magyar Nemzeti Bank obchodził w 2024 roku 100-lecie istnienia. Przecież MNB został oficjalnie założony w epoce Horthy'ego, 24 czerwca 1924 roku. Wiadomo bowiem, że węgierski bank, który miał być niezależny, nie mógł rozpocząć działalności działał do 1694 r. Nie zaciągnęli pożyczki w Banku Anglii, założonym w 1988 r. Bethlen i Horthy próbowali się opierać przez trzy lata, aż w końcu wzięli pożyczkę w wysokości czterech milionów po 1927 r. nowy pieniądz, pengő, utrzymywał swoją wartość do 1944 r. Potem nastąpiły zmiany organizacyjne, ale ciągłość prawna została zachowana przez te sto lat, gdyż funkcje banku centralnego były wówczas praktykowane także przez różne instytucje finansowe.)

Po wspomnianym już banku Pesti Kereskedelmi, w latach 1848/1849. podczas wojny o niepodległość w 1988 r., choć nie powołano nowej instytucji finansowej, trzeba było wspierać sprawę wojny o niepodległość. Zostało to również zapisane w prawie, ponieważ wśród żądań 12 punktów rewolucji
punkt 9 dotyczył utworzenia Banku Narodowego. To właśnie wtedy za pośrednictwem Commercial Bank wyemitowano banknoty Kossutha. Został on ufundowany z datków, klejnotów i innych ofiar Węgrów – kto mógł. Oprócz innych zdolności Kossuth był także doskonałym ekonomistą.

Papierowe pieniądze, które stały się legendarne, zostały wyprodukowane na maszynach drukarni Landerera i wprowadzone do obiegu 6 sierpnia 1848 roku. Wśród ówczesnych pieniędzy papierowych banknot węgierski uchodził za światowej klasy ze względu na swój design i jakość papieru chroniącego przed fałszerstwem. Pierwszym banknotem był nominał 2 HUF, po którym pojawiły się nominały 1, 5, 10 i 100 HUF. Wyprodukowano także banknot o nominale 1000 HUF, którego nie można było już wprowadzić do obiegu. Ze względu na brak zmian, zwyczajem stało się likwidowanie banku, łagodząc w ten sposób brak zmian. Wyrabiano także resztę pieniędzy, ale bardzo niewiele z nich znajdowało się w obiegu.

Po bitwie pod Temesvárem 9 sierpnia 1849 r. Austriacy zajęli prasy drukarskie i płyty drukarskie, pod groźbą zebrali banknoty Kossutha i je zniszczyli. Najbardziej zaciekłym wrogiem pierwszego węgierskiego pieniądza był Windischgratz, prawdopodobnie działający w imieniu wiedeńskiego świata bankowości.

Chcieli wymazać nawet pamięć o pieniądzach wojny o niepodległość. Nie tylko dlatego, że był symbolem walki o wolność, ale także dlatego, że odważył się przeciwstawić interesom Rothschildów. Już w 1848 roku Windischgratz nakazał nie tylko zniszczyć banknot, ale także surowo ukarać tego, kto przy nim zostanie znaleziony. Surowe postępowanie Trybunału sprawiło, że Węgrzy coraz bardziej cenili banki i niczym cenne pamiątki walki o wolność ukrywali je przed władzami. Skonfiskowane pieniądze spektakularnie spalono nie tylko w Peszcie, ale także na głównych placach większych miast, zastraszając tym samym zbuntowanych Węgrów. (Pieniądz papierowy otrzymał nazwę banku Kossutha dopiero później, po przegranej wojnie o niepodległość.)

Po klęsce wojny o niepodległość bank centralny Wiednia zarządzał emisją i nadzorem pieniądza będącego w obiegu na Węgrzech. Kompromis również tego nie zmienił, choć Węgry uzyskały niezależność w wielu sprawach, ale nie w sprawach finansowych. Zostanie to omówione bardziej szczegółowo w następnej sekcji. József Ferenc nie mógł dać Węgrom wolności w sprawach finansowych, nawet gdyby chciał, bo też miał związane ręce, gdyż sieć bankowa całego imperium była w 100% własnością Rothschildów. Kompromis z 1867 r. przyniesie Węgrom prawdziwą niepewność finansową.

Ferenc Deák w okresie tymczasowym (1861-1865)

Tragiczna śmierć László Telekiego wywarła mrożący wpływ na węgierskie życie polityczne. Deáka dotknęła także strata przeciwnika politycznego. Popadł w bierność. Dużo czytał, żył według harmonogramu w angielskim hotelu Queen, ale tak naprawdę przygotowywał się do kolejnych dużych zawodów.

Część szlachty uważała, że ​​bierność nie jest rozwiązaniem. Ponieważ w międzyczasie ziemia wymknęła im się spod nóg, dług działał na nich przygnębiająco. Tymczasem wiedeński minister stanu Anton Schmerling powiedział tylko: „Możemy poczekać!”. Było to tym bardziej niebezpieczne, że w listopadzie 1861 roku Ferenc József rozwiązał władze powiatu.

Ponadto monarcha rozszerzył uprawnienia sądów wojskowych, czyli wprowadzono Tymczasowy Zakon Schmerlinga, czyli po węgiersku „państwo tymczasowe”. Konserwatywni politycy zaktywizowali się. Opowiadali się za potrzebą odpowiedzialnego rządu, ale jednocześnie nalegali na utworzenie ministerstw spraw wspólnych. W hotelu English Queen panował duży ruch. Codziennie od dziewiątej rano do wpół do pierwszej Deák przyjmował gości w swoim zwykłym miejscu. Nieznajomi często prosili go o pieniądze, znając miękkie serce Deáka i skłonność do dawania. W każdym przypadku przygotowano na ten cel niewielką kwotę, która następnie regularnie znajdowała swojego właściciela.

W latach 1861–1865 Deák najwyraźniej nie zajmował się polityką, ale tym bardziej był aktywny w literackim, artystycznym i naukowym życiu publicznym, o czym świadczą jego goście. Zsigmond Kemény, József Eötvös, Ágoston Trefort, Antal Csengery i wielu innych pisarzy, poetów, prawników i osoby publiczne byli bardziej skłonni do kompromisów i poglądów liberalnych. Deáka odwiedzili także czołowi politycy serbscy i chorwaccy, z którymi omawiał kwestie narodowościowe. W tej kwestii Deák przewidywał politykę podobną do tej, jaką prowadził Kossuth, który w maju 1862 roku opublikował projekt „Sojuszu Dunajskiego”. Oprócz Kossutha w pracach wzięli udział György Klapka, Ferenc Pulszky i Ignác Helfy. Ten ostatni opublikował szkic Kossutha w języku węgierskim, a później dzieło ukazało się także w języku włoskim. Deák wiedział, że stosunki między Wiedniem a Pesztem będą harmonijne tylko wtedy, gdy narodowości nie staną się naszymi wrogami.

Historia artykułu wielkanocnego. W 1862 r. austriacki prawnik niejaki Wenzel Lustkandl opublikował artykuł krytykujący diakoniczną interpretację Pragmatica Sanctio. Było pełno, bo trzeba wiedzieć, że Ferenc Deák był III. Zaczęło się od ustawy wydanej przez cesarza i króla Karola w 1723 roku, która potwierdzała ciągłość węgierskiego porządku prawnego. To było coś więcej niż tylko zapisanie w prawie kobiecego dziedzictwa, obejmowało kilka wieków historii węgierskiego systemu prawnego. Będzie to również podstawa kompromisu, który obowiązywał dla ciągłości prawnej projektu ustaw parlamentarnych z kwietnia 1848 r. lub 1861 r. Nikt nie znał akapitów Pragmatica Sanctio lepiej niż Deák. Kwestionowało to austriacki Lustkandl, który zaprzeczył nawet jakoby zakony węgierskie miały prawo do swobodnego wyboru króla przed 1526 rokiem (Mohacz). Zrobił to na swoją stratę, gdyż wszystkie propozycje Deáké zostały odrzucone i obrócone na korzyść Węgrów.

Deák i jego koledzy zaczęli formułować właściwą odpowiedź już w 1862 r., ale potem odłożyli ją na bok i zajmowali się nią ponownie dopiero pod koniec 1864 r. Jak pisze Deák: „Pan Lustkandl nie pisał węgiersko-austriackiego prawa publicznego, ale chce poprzeć polityczny punkt widzenia i kierunek fragmentarycznym wyjaśnieniem niektórych punktów węgierskiego i austriackiego prawa publicznego… to jest tylko polityczny broszurę, ze zwykłym bałaganem i częstą stronniczością takich broszur.”

Obszerna odpowiedź, składająca się z pięciu rozdziałów i dodatku, została opublikowana w Budapesti Szemle na początku 1865 roku. Długa burza mózgów nie poszła na marne, gdyż ten udokumentowany, dostępny dla każdego materiał do dyskusji był wstępem do znacznie krótszego, ale dalekosiężnego tekstu, jakim był dobrze znany artykuł wielkanocny.

Autor: Ferenc Bánhegyi

Okładka:

Dotychczas opublikowane części serii można ponownie przeczytać tutaj: 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20., 21., 22., 23., 24,, 25., 26., 27., 28., 29/1.,29/2., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40., 41.,  42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60., 61. 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70.